|
而當時代周報記者致電天譽集團時卻被告知：“天譽不接受媒體的訪問”。“這樣的市場行為顯得不合常理，其背后當然有隱秘的原因”。國際商務策劃師崔元星對時代周報記者稱。 單從賬面上分析，重組之后，天譽第二股東的身份已持有本集團6億元預估值的資金額度及不變的股權份額，而城建天譽股權的一個輪轉(zhuǎn)，卻讓天譽集團度過債務危機。
9月29日，受重組方案推出的影響，綠景股價呈一字型上漲，截至記者發(fā)稿時，其股價至9.77元，雖距離天譽增發(fā)股價10.77元還有一段距離，但重組后的市場反應，對仍處于債務糾紛中的綠景及天譽來說，不失為利好的消息。
海航集團注入“商業(yè)地產(chǎn)”
作為此次重組的另一主角海航置業(yè)，此次重組后以42.5%的股權一躍成為綠景第一大股東，并借助綠景將其酒店業(yè)務成功借殼上市。在天譽退居二線，帶走此前地產(chǎn)項目后，迎接海航的，則是一個純粹的空殼。
“此前對于國內(nèi)比較小的房地產(chǎn)上市公司來說，日子是比較難過的，不僅它們的市場份額不大，融資平臺也更嚴格，綠景此前住宅地產(chǎn)發(fā)展得并不好，沒有引起太大的市場反應，轉(zhuǎn)向做商業(yè)可以試試看”。黎文江對時代周報記者稱。
此次重組，綠景定向增發(fā)2億股注入海航三大項目：城建天譽及酒店管理公司100%股權及燕京飯店45%的股權。不過，上述業(yè)內(nèi)人士對時代周報記者表示， “實質(zhì)上，綠景納入的海航旗下三家公司其實屬于海航旗下比較弱的項目，并不具備商業(yè)地產(chǎn)的競爭力”。
根據(jù)綠景地產(chǎn)公司收購報告書中顯示：此次置入綠景旗下的城建天譽公司評估值為14億元、酒店管理公司股權評估值0.39億元、燕京飯店評估值0.79億元，總計15.18億元。
早在2008年，海航航空公司曾以6.2億元價格受讓燕京飯店45%的股權，后因燕京飯店2009年利潤未達到評估報告標準宣告失敗。然而，此次綠景的買入價格卻僅為0.79億元，以低于當初近八倍的價格買入同比例股權后，燕京飯店評估后增值率高達327.5%。 這一評估值，與燕京飯店自身的贏利狀況相悖。據(jù)公開資料顯示：燕京飯店負債額2010年合計9.91億元，較2008年上漲了57%，凈利潤自2008年至今呈現(xiàn)逐年下跌的情況：2008年其利潤總額僅為－7069元，而至2010年則下跌至－0.21億元。
除此而外，海航酒店管理公司凈利潤也僅為895萬元，并不具備使綠景地產(chǎn)成為商業(yè)地產(chǎn)公司的實力。“通過購買酒店想成為商業(yè)地產(chǎn)只能是一種炒作，因為真正的商業(yè)地產(chǎn)公司不會去做什么酒店開發(fā)，至于酒店管理公司，更不具備任何的實際效果”。國際商務策劃師崔元星對時代周報記者表示。
由此看來，綠景重組打出的“商業(yè)地產(chǎn)”旗號，目前并不能經(jīng)得起市場的推敲。“目前我們與綠景的合作僅僅處于提示性公告發(fā)布的階段，至于綠景是否會給海航帶來品牌效應，現(xiàn)在說起來還為時過早了一些”。海航集團負責品牌宣傳的王向東先生對時代周報記者表示。
“在我看來這對于海航來說是件好事，之前不好賣不代表以后也不好，市場不是靜態(tài)的來看待，資本是靠腳來投資的”。國信證券分析師區(qū)瑞明對時代周報記者笑稱。
“我本人并不贊成這種模式，海航現(xiàn)在還不是真正的地產(chǎn)品牌，因為它沒有項目，而通過土地、房市、股市之間所做的配合，只是一個更大的泡沫”。崔元星對時代周報記者稱。
“綠景地產(chǎn)的商業(yè)道路，業(yè)內(nèi)并不看好，它只是一個尷尬的角色，雖然海航旗下?lián)碛卸鄠�商業(yè)地產(chǎn)項目，但綠景日后能分到多少，現(xiàn)在并不好說”。上述業(yè)內(nèi)人士對時代周報記者總結(jié)道。 共2頁 上一頁 [1] [2] 綠景未來以城市綜合體為主 今年2項目面世 傳綠景參與深圳白石洲開發(fā)做商業(yè)綜合體 十年糾紛案終結(jié) 綠景完全退出熊貓城項目 綠景“佐鄰”香頌 深圳開發(fā)商扎堆商業(yè)轉(zhuǎn)型 綠景地產(chǎn)經(jīng)營范圍變更 更名為綠景控股 搜索更多: 綠景 |
