|
據(jù)悉，品牌方已采取措施遏制“黃牛”，如線上小程序執(zhí)行限購(gòu)兩盒，部分門(mén)店試點(diǎn)“人臉識(shí)別+手機(jī)綁定”雙重驗(yàn)證等，但部分門(mén)店工作人員反映效果并不理想。
此外，辛女士等多名受訪者稱看到有工作人員幫后來(lái)者插隊(duì)留盲盒，質(zhì)疑“黃牛”與盲盒公司內(nèi)部人員有勾連，甚至有門(mén)店在縱容“黃牛”炒價(jià)行為。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確禁止擾亂市場(chǎng)秩序的行為；根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引(試行)》，品牌方應(yīng)采取措施防止惡意炒作，包括設(shè)置購(gòu)買(mǎi)限制、記錄用戶購(gòu)買(mǎi)行為、避免炒作稀缺性等。
對(duì)此，北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的公平交易義務(wù)，應(yīng)采取有效措施保障消費(fèi)者都能公平購(gòu)買(mǎi)，若品牌方默許或變相縱容“黃牛”炒作，甚至通過(guò)“饑餓營(yíng)銷”等方式制造商品稀缺性，誘導(dǎo)市場(chǎng)炒作和非理性消費(fèi)，可能涉嫌縱容或協(xié)同不正當(dāng)市場(chǎng)行為，構(gòu)成擾亂市場(chǎng)秩序罪。此外，品牌方還應(yīng)積極行使商標(biāo)權(quán)，打擊仿冒品以保護(hù)消費(fèi)者利益。
推進(jìn)立法強(qiáng)化執(zhí)法
受訪專家認(rèn)為，盲盒“黃牛”通過(guò)霸占自動(dòng)售貨機(jī)，利用外掛程序、人機(jī)協(xié)同等手段，大量搶購(gòu)熱門(mén)產(chǎn)品，再加價(jià)轉(zhuǎn)售的行為，不僅嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)交易秩序，也直接損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)與選擇權(quán)，具有明顯的社會(huì)危害性，應(yīng)與熱門(mén)演出、展覽、景區(qū)、醫(yī)院等領(lǐng)域的“黃牛”同樣受到依法打擊與治理。
在北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善看來(lái)，盡管倒賣(mài)盲盒行為危害性明顯，但在實(shí)務(wù)中，治理盲盒“黃牛”仍存在多個(gè)難點(diǎn)：
法律規(guī)定滯后。傳統(tǒng)法律意義上的“黃牛”一般是指倒賣(mài)有價(jià)票證的人，而對(duì)于隨著社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的“倒賣(mài)”新形態(tài)，是否應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制、如何予以規(guī)制，均缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)�，F(xiàn)階段，對(duì)于部分“黃牛”通過(guò)合法渠道批量購(gòu)買(mǎi)后加價(jià)轉(zhuǎn)售的行為，通常只能依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制；
技術(shù)手段升級(jí)，品牌方或平臺(tái)難以遏制。部分“黃牛”采用“分布式操作”策略，如使用多人團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)程操控大量設(shè)備、模擬人機(jī)操作、動(dòng)態(tài)更換IP地址等，導(dǎo)致平臺(tái)難以通過(guò)封號(hào)、限購(gòu)等措施有效遏制；
刑事打擊存在門(mén)檻。雖然“黃牛”使用外掛程序搶購(gòu)可能涉嫌構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，若達(dá)到一定數(shù)額還可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但在實(shí)踐中，由于單個(gè)訂單金額小、行為分散等原因，難以達(dá)到刑事立案門(mén)檻，打擊效果有限。
因此，他建議，進(jìn)一步完善立法體系，并加大執(zhí)法力度。相關(guān)部門(mén)推進(jìn)專項(xiàng)立法，明確禁止外掛搶購(gòu)、人機(jī)協(xié)同、線下霸機(jī)囤貨等具體行為，讓執(zhí)法做到有法可依。同時(shí)將情節(jié)嚴(yán)重的盲盒“黃牛”行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的情形之一，納入刑法打擊范圍。加大監(jiān)管與處罰力度，對(duì)惡意哄抬價(jià)格的“黃牛”群體，以及未盡監(jiān)管義務(wù)、放任炒價(jià)的銷售平臺(tái)或品牌方依法予以追責(zé)。構(gòu)建多部門(mén)協(xié)同治理機(jī)制，由公安、市場(chǎng)監(jiān)管、網(wǎng)信辦等部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)從線上到線下的全鏈條治理，對(duì)外掛軟件黑產(chǎn)、現(xiàn)場(chǎng)暴力搶購(gòu)以及二手平臺(tái)上高價(jià)倒賣(mài)行為進(jìn)行全方位打擊。
“品牌方還應(yīng)落實(shí)實(shí)名限購(gòu)機(jī)制，對(duì)普通款設(shè)置合理的限購(gòu)數(shù)量，對(duì)特別熱門(mén)款則采用預(yù)約抽簽制，通過(guò)公平隨機(jī)的方式分配購(gòu)買(mǎi)資格。加強(qiáng)技術(shù)防控手段，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析識(shí)別異常購(gòu)買(mǎi)行為，如短時(shí)間內(nèi)同一設(shè)備或IP地址下了多筆訂單。優(yōu)化供應(yīng)鏈管理，適當(dāng)增加熱門(mén)款的產(chǎn)量和補(bǔ)貨頻次，并建立完善的產(chǎn)品溯源體系，為每個(gè)未拆封盲盒賦予唯一編碼，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)到銷售的全流程追蹤。”甄景善說(shuō)。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 孫天驕 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
|
