提振消費(fèi)，是發(fā)展命題，也是民生命題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模已超過(guò)9億人。在人們生活更加便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多網(wǎng)購(gòu)糾紛。買(mǎi)到假貨一定能“退一賠三”嗎？“薅羊毛式”消費(fèi)是否可��？購(gòu)買(mǎi)游戲賬號(hào)用不了，能退錢(qián)嗎？
為幫助公眾更好地了解網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)相關(guān)法律知識(shí)，助力構(gòu)建誠(chéng)信安全網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，《法治日?qǐng)?bào)》記者選取了2024年以來(lái)山東省煙臺(tái)市兩級(jí)人民法院審結(jié)的4起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)糾紛典型案例，通過(guò)以案釋法，劃清經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，警示平臺(tái)責(zé)任，嚴(yán)懲欺詐亂象，全力推動(dòng)消費(fèi)持續(xù)升溫?cái)U(kuò)容提質(zhì)。
知假售假構(gòu)成欺詐
法院判決退一賠三
王某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在屠某開(kāi)設(shè)的店鋪“斷碼清倉(cāng)折扣店”里購(gòu)買(mǎi)一雙進(jìn)口品牌女鞋，因鞋舌標(biāo)注尺碼問(wèn)題，懷疑非正品。經(jīng)與屠某和平臺(tái)協(xié)商未果之后，王某向該品牌國(guó)內(nèi)代理集團(tuán)核實(shí)，確認(rèn)屠某店鋪未獲品牌授權(quán)，王某在官方店鋪購(gòu)買(mǎi)了同款式鞋子，到手對(duì)比鞋舌標(biāo)記尺碼，確實(shí)存在不同。王某遂向煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為屠某銷售假冒商品構(gòu)成欺詐，要求退還貨款326.56元，并三倍賠償979.68元。被告屠某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。
煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在商品真?zhèn)涡苑矫妫滥成啼佄催M(jìn)行工商登記且無(wú)品牌方授權(quán)，案涉商品與官方渠道所售同款商品存在明顯不同，結(jié)合正品售價(jià)高出案涉商品33.9%價(jià)格的反�，F(xiàn)象，推定案涉商品并非正品。在欺詐行為認(rèn)定方面，屠某客觀上虛構(gòu)商品來(lái)源，引導(dǎo)消費(fèi)者修改退貨理由以規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管，主觀上明知其無(wú)品牌授權(quán)且商品并非正品，仍以該品牌名義銷售，存在欺詐的故意。本案中原告通過(guò)比對(duì)商品標(biāo)識(shí)、核實(shí)授權(quán)信息、購(gòu)買(mǎi)正品佐證等方式完成初步舉證，而被告未到庭反駁或提供合法進(jìn)貨憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。
法院判決被告10日內(nèi)退還原告購(gòu)鞋款326.56元并支付賠償款979.68元。判決作出后，雙方均未上訴，判決已生效。
承辦法官表示，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，不僅侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益，也違反國(guó)家商標(biāo)管理制度，侵害注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)品牌的權(quán)益，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“三倍懲罰性賠償”不以實(shí)際損害為前提，重點(diǎn)在于懲戒經(jīng)營(yíng)者不法行為。消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)若發(fā)現(xiàn)買(mǎi)到假貨，可以先和商家協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可向電商平臺(tái)發(fā)起售后維權(quán)，或者向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商管理部門(mén)等投訴，也可以通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自己權(quán)益。
僅退款未退貨被訴
消費(fèi)者亦應(yīng)守誠(chéng)信
劉某在某電商平臺(tái)劉某某所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)沙發(fā)，并支付了貨款9980元。劉某某于當(dāng)日發(fā)貨，快遞于20天后顯示被簽收。就在收貨當(dāng)晚，劉某以“貨物與描述不符”為由，向電商平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”，未提及退貨事宜。
退款申請(qǐng)通過(guò)后，平臺(tái)退還劉某沙發(fā)款9980元。商家劉某某遲遲未收到退貨，在與劉某溝通無(wú)果后，向龍口市人民法院提起訴訟，要求劉某支付貨款9980元，并賠償相關(guān)維權(quán)費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某某與劉某之間的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣合同有效，劉某收到案涉商品后，以貨物與描述不符為由向電商平臺(tái)申請(qǐng)退款。劉某申請(qǐng)退款并成功后，視為買(mǎi)賣合同已解除，應(yīng)將商品退回。因案涉商品已被劉某使用，無(wú)法進(jìn)行退還，故劉某應(yīng)將商品對(duì)應(yīng)價(jià)款9980元返還給劉某某。
鑒于劉某不存在惡意“僅退款”獲利行為，經(jīng)法院調(diào)解，劉某于一周之內(nèi)支付劉某某沙發(fā)款9500元，目前該案已履行完畢。
承辦法官表示，“僅退款”是電商平臺(tái)在買(mǎi)賣雙方發(fā)生糾紛時(shí)為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益而推出的一種售后機(jī)制，消費(fèi)者應(yīng)正確看待“僅退款”規(guī)則，無(wú)論是因商品質(zhì)量問(wèn)題主張解除合同，還是行使“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利，消費(fèi)者均應(yīng)遵守誠(chéng)信原則。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中要合理利用平臺(tái)規(guī)則，不得將其作為不正當(dāng)獲利手段，切莫因“薅羊毛”而觸碰法律紅線。同時(shí)，商戶需保障商品質(zhì)量、完善售后服務(wù)，電商平臺(tái)則需針對(duì)當(dāng)前問(wèn)題采取措施，不斷完善交易規(guī)則及糾紛處理機(jī)制。
二手商品先收后賣
無(wú)理由退貨被支持
邵某通過(guò)某二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在王某的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)平板，該商品宣傳頁(yè)面載明：“iPadpro2021美版Wi-Fi+插卡128g，功能全好屏幕細(xì)微劃痕，無(wú)斑無(wú)點(diǎn)邊框成色還行，后蓋一個(gè)硬劃痕如圖，換過(guò)前攝像頭和新原裝電池，電池效率100，成色如圖，自定義8.5新ml芯片”。
邵某在付款3日后尚未收到貨時(shí)申請(qǐng)退款被拒絕，兩天后收到貨立即申請(qǐng)平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)貨，平臺(tái)出具的驗(yàn)貨報(bào)告證明平板存在拆修、劃痕和屏幕老化問(wèn)題，邵某認(rèn)為受到欺詐，遂向牟平區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某退一賠三。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
