|
《白皮書》分析認為，目前行業(yè)存在三大亂象：
一是缺乏規(guī)范性，偷換數(shù)值概念。據(jù)調(diào)研，UPF是國家對紡織品制定的防曬標準，用于評估紡織品對紫外線的防護能力，而部分品牌用UP?FAV誤導(dǎo)消費者，導(dǎo)致消費者誤以為產(chǎn)品的防曬能力更好。事實上，UPF和UPFAV雖都是防紫外線測試中的指數(shù)，但二者有本質(zhì)差異，前者表示測試樣品的最低值，而后者代表的是測試樣品的平均值，換句話說，用UP?FAV來衡量一件產(chǎn)品的防曬能力可能不太準確，有虛高的風險。
二是缺少檢測報告，特別是核心功能沒有檢測報告。當前，防曬衣產(chǎn)品的核心功能缺少檢測報告的現(xiàn)象較為普遍，尤其在原紗防曬科技方面更為突出。部分品牌聲稱產(chǎn)品采用原紗防曬，但卻未提供實驗室檢測報告。唯有通過耐洗度測試并符合標準的產(chǎn)品，方可確保其原紗防曬效果的真實可靠性。如果產(chǎn)品確實采用原紗技術(shù)，則必須進行耐洗度測試，并至少在產(chǎn)品介紹頁面呈現(xiàn)相應(yīng)的報告。例如，基于GB/T8629—2017洗滌程序4N、連續(xù)洗滌30次、烘箱干燥的標準，檢測合格，才能證明產(chǎn)品具備原紗防曬的技術(shù)。此外，市面上很多產(chǎn)品僅通過文字描述產(chǎn)品“透氣”“輕盈”“一觸即涼”等，卻沒有提供報告證明。
三是部分產(chǎn)品強調(diào)單一能力，其他數(shù)據(jù)不透明、不公開。市面上部分防曬衣品牌過于追求單一功能的極致化，如過于看重涼感科技，這可能導(dǎo)致消費者的穿著體驗不佳，甚至對身體健康造成潛在風險。而且，過度強調(diào)單一功能也與當今消費者對產(chǎn)品多元化的需求不匹配。除此之外，很多品牌的產(chǎn)品功能數(shù)據(jù)未公開，給消費者的選擇造成了困擾，同時也減弱了品牌的透明度和用戶信任度。
選購存痛點 市場待規(guī)范
《白皮書》顯示，目前消費者消費鏈路變長，問題卡點頻發(fā)，失敗的購買經(jīng)歷仍有不少。由于用戶對防曬衣的功能訴求多樣化，需要衡量的性能變多，但目前缺少一個統(tǒng)一的、可量化的衡量標準輔助用戶決策，導(dǎo)致用戶決策流程變長，消費者需要花更多時間去找測評、去看測評，才能選出來。即便做了前期的功課，由于各品牌對防曬衣性能指標公開程度不同，或是提供的信息僅限于一些感性化的描述，也依然難以進行具體的量化對比。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71%的用戶認為除了防曬之外還需要兼顧排汗等綜合性能；66%的用戶認為目前產(chǎn)品介紹多為感性描述，缺少量化數(shù)值參考；56.2%消費者表示“除防曬外，其他性能（如透氣性、涼感）等無法量化比較”；46.7%消費者認為“很多產(chǎn)品性能只有感性化描述，無量化數(shù)值輔助判斷”；48%的用戶認為防曬衣行業(yè)概念繁雜，理解成本高，且易混淆；33%的用戶認為100元和200元價位的防曬衣，優(yōu)劣如何，難以判斷。
《白皮書》指出，這些問題出現(xiàn)的根本原因在于防曬衣行業(yè)缺乏規(guī)范和統(tǒng)一的標準，導(dǎo)致部分品牌打擦邊球，誤導(dǎo)消費者，擾亂市場秩序。為了保障行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，呼吁各方聯(lián)手共同制定規(guī)范化的行業(yè)標準。
艾瑞數(shù)智消費行業(yè)專家楊俊麗認為，目前防曬衣供需雙方的角色已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，用戶需求對市場發(fā)展驅(qū)動的重要性愈發(fā)明顯，因而供給側(cè)更有責任構(gòu)建一個更加規(guī)范、有序的消費環(huán)境，如此，不僅能夠幫助消費者決策、為消費者的健康負責，對防曬衣行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展也同樣有益。
來源：中國消費者報 記者 孟剛 共2頁 上一頁 [1] [2]
|
