“雙十一”來臨，消費(fèi)者紛紛準(zhǔn)備“剁手”。海淀法院法官提醒大家，在興奮消費(fèi)之前，對(duì)于常見的三類風(fēng)險(xiǎn)，還是要留個(gè)心眼，以免產(chǎn)生糾紛。這三類風(fēng)險(xiǎn)是：定金不退、價(jià)格欺詐、實(shí)物不符。
交完定金后悔了 定金不能退
小劉在小灰鴨網(wǎng)絡(luò)旗艦店看中了一款原價(jià)為1500元的羽絨服，在“雙十一”活動(dòng)期間，這件商品價(jià)格降至969元，但消費(fèi)者需先在11月1日前支付定金120元，在11月1日0時(shí)后支付尾款才可享受折扣價(jià)格。選擇了合適的顏色和尺碼后，小劉支付了定金，暫未支付尾款。
第二天，小劉在其他店鋪看中了更心儀的款式，便想將這件已經(jīng)支付了定金的羽絨服退掉。然而，店鋪拒絕了她的退定金申請(qǐng)，理由是根據(jù)平臺(tái)預(yù)售協(xié)議，支付定金后因消費(fèi)者自身原因?qū)е挛慈缙谥Ц段部罨蛏暾?qǐng)退款的，定金均不退還。
之后，小劉又向該網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)客服投訴，卻得到了相同的回復(fù)。
小劉訴至法院，提出商品展示頁清清楚楚寫著“7天無理由退換貨”，店家還沒發(fā)貨，就應(yīng)該為自己辦理退款。
然而，法院判決也沒有支持小劉的訴請(qǐng)，因?yàn)樵谶@筆訂單中，雙方明確約定了小劉支付的120元屬于定金，且支付頁面有顯著的預(yù)售協(xié)議提示，告知其定金不退的規(guī)則。宣判后雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。
法官提醒：預(yù)付商品定金要理性 避免沖動(dòng)消費(fèi)
根據(jù)民法典規(guī)定：債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
法官介紹，在“定金+尾款”形式的網(wǎng)絡(luò)購物合同中，如買家交完定金反悔了，不履行支付尾款債務(wù)或者取消訂單的，是無權(quán)要求店家返還定金的；如果賣家存在遲延發(fā)貨、尾款價(jià)格上漲等違約行為的，則需雙倍返還買家定金。同時(shí)，部分網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的預(yù)售規(guī)則中約定“支付尾款后若退款的，則定金可退”。根據(jù)合同的意思自治原則，如存在平臺(tái)協(xié)議條款明確規(guī)定或消費(fèi)者與商家溝通一致的情況下，消費(fèi)者也可以在支付完尾款后主張商家返還全部貨款。
法官提醒消費(fèi)者，預(yù)付商品定金要理性，避免沖動(dòng)消費(fèi)，同時(shí)應(yīng)閱讀平臺(tái)的預(yù)售定金協(xié)議，明確消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)，防止草率付款卻沒有“后悔藥”。
遭遇價(jià)格欺詐 可提三倍賠償
雖然年年提醒，但商家價(jià)格欺詐套路，仍然屢禁不止，各種“指導(dǎo)價(jià)”“專柜價(jià)”“吊牌價(jià)”等層出不窮。
去年“雙十一”期間，科靈電腦旗艦店售賣的兩款電腦分別在商品購買鏈接中宣傳價(jià)格如下：“科靈臺(tái)式游戲機(jī)特別版”原價(jià)12999元，促銷價(jià)11499元，“科靈便攜辦公超輕薄筆記本”原價(jià)8599元，促銷價(jià)7999元，兩款電腦促銷價(jià)格旁邊均有“限時(shí)秒殺”和倒計(jì)時(shí)的字樣。
當(dāng)天，君君以11499和7999的價(jià)格各買了一臺(tái)，君君下單后店鋪經(jīng)營者科靈電腦公司依約發(fā)貨，君君也按時(shí)簽收貨物。幾日后，“雙十一”促銷已過，君君再次查看該商品時(shí)，發(fā)現(xiàn)商家依舊以11499和7999的標(biāo)價(jià)出售電腦，價(jià)格旁邊無任何優(yōu)惠字樣。
君君認(rèn)為商家存在價(jià)格違法行為，遂向價(jià)格主管部門舉報(bào)。相關(guān)行政單位對(duì)君君的舉報(bào)作出處理，經(jīng)查明“科靈臺(tái)式游戲機(jī)特別版”在“雙十一”促銷期前的成交價(jià)格為12099元，“科靈便攜辦公超輕薄筆記本” 在“雙十一”促銷期前的成交價(jià)格為8399元，與其在“雙十一”促銷期間標(biāo)明的原價(jià)不符，認(rèn)定科靈電腦公司的標(biāo)價(jià)行為屬于“利用虛假或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易”的價(jià)格違法行為，責(zé)令科靈電腦公司立即改正違法行為，處以警告并罰款5000元的行政處罰。
同時(shí)，君君認(rèn)為科靈電腦公司構(gòu)成欺詐，訴至法院，要求對(duì)方三倍賠償。
庭審中，科靈電腦公司辯稱，商品鏈接中“價(jià)格說明”部分已注明：商品原價(jià)指商品的專柜價(jià)、吊牌價(jià)、正品零售價(jià)、廠家指導(dǎo)價(jià)或該商品的曾經(jīng)展示過的銷售價(jià)等，促銷價(jià)格指商品的實(shí)時(shí)參考標(biāo)價(jià)，具體成交價(jià)格最終以訂單結(jié)算頁價(jià)格為準(zhǔn)。
法院審理認(rèn)為，君君通過網(wǎng)絡(luò)在科靈電腦公司處購買商品，雙方建立了網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系。相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定科靈電腦公司在銷售涉案電腦時(shí)涉嫌價(jià)格欺詐，科靈電腦公司雖稱其在網(wǎng)站頁面作出價(jià)格說明，但不足以否定其存在價(jià)格欺詐行為的事實(shí)�？旗`電腦公司具有利用使人誤解的價(jià)格手段誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易的故意，足以使君君陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。據(jù)此，法院支持了君君請(qǐng)求被告支付三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 雙十一
