|
近日，永輝超市未征得消費(fèi)者同意，對每筆訂單收取1元錢包裝費(fèi)，被沒收違法所得8059.2元，罰款3萬余元。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。
在央廣網(wǎng)此前的報(bào)道中，很多網(wǎng)友評論反映了外賣平臺的打包收費(fèi)問題↓
對此，記者近期對國內(nèi)其他一些知名外賣平臺的多個(gè)商家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣打包收費(fèi)問題遠(yuǎn)不止永輝公司暴露出來的這么簡單。
同等的包裝物 不對等的打包費(fèi)
奶茶品牌“蜜雪冰城”自稱擁有上萬家門店，產(chǎn)品線上線下銷售火爆。
在北京，記者通過美團(tuán)外賣和餓了么兩大外賣平臺，隨機(jī)選擇了幾家蜜雪冰城飲品店分別下單，發(fā)現(xiàn)在同一訂單中，每選一杯飲品，都會自動產(chǎn)生約1元錢的打包費(fèi)或包裝費(fèi)。記者最后分別在這兩家外賣平臺的蜜雪冰城線上門店下單，選購了珍珠奶茶和楊枝甘露兩種飲品。這兩家外賣平臺生成的訂單顯示，同樣的飲品總價(jià)均為19元，其中珍珠奶茶售價(jià)7元一杯，楊枝甘露9元一杯。此外還要收取2元打包費(fèi)和1元配送費(fèi)。
隨后，記者找到了這家提供外賣的蜜雪冰城線下實(shí)體店，同樣購買了珍珠奶茶和楊枝甘露兩杯飲品打包，不但沒有任何打包費(fèi)用，而且珍珠奶茶售價(jià)僅6元一杯，楊枝甘露賣8元一杯。和美團(tuán)外賣、餓了么兩大外賣平臺上的售價(jià)相比，每杯售價(jià)都便宜了1元錢。購買同樣的兩杯飲品，在蜜雪冰城線下店實(shí)際花費(fèi)只有14元。
據(jù)美團(tuán)和餓了么兩家外賣平臺訂單顯示，蜜雪冰城外賣比線下實(shí)體店多收的5元錢，除了每杯飲品多出的1元（合計(jì)2元），還有1元的配送費(fèi)和2元的打包費(fèi)（注：紙質(zhì)單據(jù)顯示為餐盒費(fèi)1.98元）。
記者注意到，這三份來自同一家蜜雪冰城店的珍珠奶茶和楊枝甘露飲品，不論是從線下實(shí)體店買來的，還是從美團(tuán)外賣和餓了么兩家外賣平臺訂購的，其包裝物幾乎一模一樣，都是普通的塑料杯子和袋子。在購物網(wǎng)站上搜索蜜雪冰城同款奶茶杯，每個(gè)杯子的成本在0.2元左右，每個(gè)塑料袋根據(jù)不同規(guī)格，價(jià)格在0.1~0.3元不等。
某商家：打包費(fèi)名目由外賣平臺設(shè)置
事實(shí)上，作為這種預(yù)包裝食品類的飲品，塑料杯是最基礎(chǔ)的產(chǎn)品包裝物，線下店打包銷售時(shí)分文不加，然而到了外賣平臺，一杯售價(jià)幾元錢的飲品，竟然多收了近1元的所謂打包費(fèi)。在整個(gè)商品售價(jià)中，打包費(fèi)占比高達(dá)10%以上。
記者隨后又對周邊其他幾家蜜雪冰城分店進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)額外收取打包費(fèi)的情況如出一轍。其中一家店的店長告訴記者，客戶在外賣頁面中看到的“打包費(fèi)”或“包裝費(fèi)”這一名目，實(shí)際上都是由外賣平臺設(shè)置，系統(tǒng)自動生成的，他們作為商家無法取消，但打包費(fèi)和商品售價(jià)的具體數(shù)額，則都是由蜜雪冰城總公司統(tǒng)一制定，全國都一樣。
隨著調(diào)查的深入，記者發(fā)現(xiàn)，不僅僅是蜜雪冰城，其他一些制售奶茶等預(yù)包裝飲品的商家也同樣存在這種問題。無論在實(shí)體店還是在外賣平臺銷售的產(chǎn)品，其包裝材料幾乎都是一樣的，然而在外賣平臺銷售的時(shí)候，每個(gè)單品卻要多收取一份打包費(fèi)。這究竟是外賣平臺設(shè)置的“打包費(fèi)”無法取消，還是外賣商家對消費(fèi)者的一種變相收費(fèi)？
對此，美團(tuán)外賣客服人員的解釋是，出于國家限塑令條件下，商家需使用環(huán)保型包裝材料對產(chǎn)品進(jìn)行打包，于是設(shè)置了“打包費(fèi)”這一收費(fèi)項(xiàng)目。但具體費(fèi)用數(shù)額由商家根據(jù)所使用包裝的材質(zhì)和成本來定。如果消費(fèi)者認(rèn)為商家收取的打包費(fèi)與實(shí)際包裝材料成本費(fèi)價(jià)格相差較大或收取太貴，可向平臺進(jìn)行投訴。
北京市京師律師事務(wù)所律師李寶蓮認(rèn)為，奶茶飲品類的商品，其包裝本身就涵蓋于商品價(jià)值之中，到店消費(fèi)與外賣消費(fèi)提供的餐具并無區(qū)別，若收取多份包裝費(fèi)，最終進(jìn)行統(tǒng)一打包，使得消費(fèi)者支付了額外的金額，卻不能得到對等的服務(wù)，那么額外收取打包費(fèi)的行為則違背了公平合理的交易原則。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有對商品或服務(wù)的知情權(quán)與自主選擇權(quán)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得違背消費(fèi)者的意愿搭售商品、服務(wù)或者附加其他不合理的條件。面對此種情況，消費(fèi)者有權(quán)向商家或平臺提出投訴，要求取消相應(yīng)的費(fèi)用設(shè)定。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 外賣 |
