|
記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，早在2018年4月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾對微軟、索尼、任天堂、現(xiàn)代、HTC和華碩6家公司發(fā)出警告，認(rèn)為在法律允許范圍內(nèi)，用戶使用非官方售后，不能因此喪失官方保修權(quán)益，要求這些企業(yè)在30天內(nèi)將類似“撕毀無效”“破損不保修”之類的標(biāo)簽從產(chǎn)品上移除。
記者致電微軟客服詢問是否在美國和中國執(zhí)行不同的售后服務(wù)規(guī)定，客服表示，微軟所有國行產(chǎn)品都執(zhí)行同樣的保修規(guī)定，也符合中國的計算機(jī)“三包”管理辦法，至于美國實(shí)行何種售后規(guī)定，她并不清楚。
“三包”規(guī)定被曲解擴(kuò)大
記者查閱發(fā)現(xiàn)，《微型計算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（以下簡稱“三包”規(guī)定）第二十八條規(guī)定了10種可以不實(shí)行“三包”的情況，其中包括“非承擔(dān)三包的修理者拆動造成損壞的”。相關(guān)業(yè)內(nèi)專家告訴記者，業(yè)界通行的電子產(chǎn)品“拆機(jī)不保修”規(guī)定就是以這一條款為依據(jù)制定的。
中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)教授葉林告訴記者，根據(jù)“三包”規(guī)定第二十八條，不承擔(dān)“三包”責(zé)任的前提是故障本身由非承擔(dān)“三包”的修理者拆動造成。如果拆機(jī)后沒有造成故障，或者要修理的某種故障不是非承擔(dān)“三包”的修理者拆機(jī)造成的，就不適用這一條。而“拆機(jī)不保修”則是將所有拆機(jī)行為，不管有沒有造成故障，都作為不保修的理由，是對這一條款的曲解和擴(kuò)大。
中國政法大學(xué)傳播法中心研究員、副教授朱巍也同意這一觀點(diǎn)。他進(jìn)一步指出，消費(fèi)電子產(chǎn)品與數(shù)據(jù)緊密相關(guān)，企業(yè)除了“三包”責(zé)任還應(yīng)該承擔(dān)數(shù)據(jù)責(zé)任，數(shù)據(jù)的提取和保管實(shí)際是維修的基本義務(wù)，但現(xiàn)在的售后服務(wù)規(guī)定往往忽視了這個責(zé)任。“企業(yè)不愿意承擔(dān)數(shù)據(jù)責(zé)任，可能是為了減少負(fù)擔(dān)，結(jié)合拆機(jī)后不保修的規(guī)定，部分消費(fèi)者可能為了保存數(shù)據(jù)放棄‘三包’，這實(shí)際上降低了企業(yè)在‘三包’售后方面的成本。”朱巍說。
葉林也提出類似的觀點(diǎn)，他說，目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法典》對企業(yè)的數(shù)據(jù)責(zé)任沒有明確的規(guī)定，但“三包”是電腦買賣合同的組成部分，應(yīng)該將對消費(fèi)者數(shù)據(jù)的保護(hù)視為售后合同中的附隨義務(wù)。相對于消費(fèi)者自行想辦法導(dǎo)出數(shù)據(jù)而言，由企業(yè)承擔(dān)這一責(zé)任成本低廉，在商業(yè)上更可取。恢復(fù)、保存數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，可以考慮由消費(fèi)者適當(dāng)承擔(dān)一部分，但絕對、全面免除廠商配合消費(fèi)者保存數(shù)據(jù)的義務(wù)，顯然是對附隨義務(wù)的不合理限制。
來源：中國消費(fèi)者報報道 姜馨 記者 任震宇 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: |
