■按：
未成年孩子在手機(jī)游戲上充值數(shù)千元，你覺(jué)得這錢(qián)應(yīng)不應(yīng)該退？
游戲識(shí)別出未成年人，仍能充值
劉小姐向《消費(fèi)者報(bào)道》反映，3月18日晚上，她無(wú)意中發(fā)現(xiàn)她父親手機(jī)里的微信支付在3月份消費(fèi)了近2000元。劉小姐稱其父親基本不使用微信，而疫情期間，其13歲的弟弟一直拿著父親的手機(jī)上課、學(xué)習(xí)、交作業(yè)，劉小姐便向自己的弟弟了解情況，發(fā)現(xiàn)是弟弟用家中的銀行卡綁定了微信，并給各種平臺(tái)充值共計(jì)350多筆，累計(jì)充值金額近四萬(wàn)二千元，這其中就有vivo游戲中心里的“小小英雄”“迷你世界”等游戲，共計(jì)充值近四千元。
劉小姐向《消費(fèi)者報(bào)道》反映，“小小英雄”游戲只需用vivo賬號(hào)登錄，不用實(shí)名認(rèn)證，但目前看不到后臺(tái)。
而劉小姐用弟弟賬號(hào)登錄另外一款游戲“迷你世界”，在游戲界面可見(jiàn)“您未滿18歲”等提醒字眼，劉小姐認(rèn)為該游戲能識(shí)別出使用者是未成年人，但仍能進(jìn)行充值。
▲劉小姐弟弟賬號(hào)登陸的“迷你世界”游戲界面
劉小姐立馬與vivo客服取得了聯(lián)系，提出退款申請(qǐng)。
這些充值的錢(qián)款實(shí)際上都流向了“廣東天宸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”，據(jù)企查查資料顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)開(kāi)發(fā)與銷售、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)與銷售等，公司法定代表人李樂(lè)恒與vivo集團(tuán)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。
廣東天宸旗下的這兩款手機(jī)游戲，一款未走實(shí)名認(rèn)證過(guò)程，另一款已識(shí)別出未成年人賬號(hào)，為何都能讓13歲的孩子順利充值近四千元？
畢竟，早在2017年5月1日起實(shí)施的《文化部關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》中就明確要求：網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用有效身份證件進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，并保存用戶注冊(cè)信息；不得為使用游客模式登陸的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶提供游戲內(nèi)充值或者消費(fèi)服務(wù)。同時(shí)還要求網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)企業(yè)“設(shè)置未成年用戶消費(fèi)限額”。
《消費(fèi)者報(bào)道》給vivo和廣東天宸公司都發(fā)送了采訪函，但截稿前均未收到任何答復(fù)。記者與人工在線客服聯(lián)系，對(duì)方答應(yīng)24小時(shí)內(nèi)有專人回復(fù)，但幾天后仍未有回復(fù)。
廣東信耀（黃埔）律師事務(wù)所楊仲山律師、劉素婷律師認(rèn)為，劉小姐13歲的弟弟屬于《民法總則》中的“限制行為能力人”。按該規(guī)定，“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”劉弟弟在游戲平臺(tái)中的充值金額已遠(yuǎn)超其行為能力，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)其法定代理人（監(jiān)護(hù)人）的同意或追認(rèn)，其與游戲平臺(tái)之間的服務(wù)合同可推定為無(wú)效。
孩子充值近12萬(wàn)，身份認(rèn)證前充了6.7萬(wàn)
無(wú)獨(dú)有偶，OPPO手機(jī)游戲在對(duì)待未成年人認(rèn)證及充值問(wèn)題上也備受爭(zhēng)議�！断M(fèi)者報(bào)道》通過(guò)“黑貓投訴廣東站”聯(lián)系了譚女士，她稱“家中未滿16周歲的孩子在父母不知情的情況下，用OPPO手機(jī)游戲中心下載網(wǎng)易游戲旗下倩女幽魂、陰陽(yáng)師、貓和老鼠等手游并進(jìn)行游戲充值消費(fèi)，累計(jì)近12萬(wàn)元。”
譚女士稱，2020年3月18日前，孩子并未進(jìn)行游戲?qū)嵜J(rèn)證，就已經(jīng)累計(jì)充值約6.7萬(wàn)元（其中通過(guò)孩子自己已實(shí)名認(rèn)證的支付寶充值約1.3萬(wàn)元）。這些款項(xiàng)都流向了“廣東歡太科技有限公司”。譚女士表示，這時(shí)的OPPO手機(jī)賬號(hào)與軟件商城賬號(hào)、游戲賬號(hào)，三者默認(rèn)同一個(gè)賬號(hào)，即手機(jī)號(hào)碼。這一情況在其他OPPO用戶的投訴內(nèi)容中也得到了佐證。
▲“黑貓投訴”上類似案例的投訴內(nèi)容
3月18日，OPPO上線了未成年人防沉迷游戲系統(tǒng)，使用OPPO手機(jī)的用戶在游戲付費(fèi)時(shí)都必須完成強(qiáng)制實(shí)名認(rèn)證，譚女士發(fā)現(xiàn)，家中的孩子偷偷用大人的身份證進(jìn)行OPPO游戲中心實(shí)名認(rèn)證，并陸續(xù)充值5.2萬(wàn)元。
但譚女士認(rèn)為這個(gè)認(rèn)證就是‘瞎搞’，因?yàn)榧炔恍枰四樧R(shí)別，也不需要手持身份證拍照，只需要輸入姓名和身份證號(hào)碼就可以完成。
“現(xiàn)在信息泄露那么嚴(yán)重，別人只要知道姓名和身份證號(hào)碼就可以完成實(shí)名認(rèn)證”譚女士補(bǔ)充道，“還有網(wǎng)友家的小孩拿爺爺身份證做實(shí)名認(rèn)證的”。
AI人臉識(shí)別校對(duì)、手持身份證拍照等身份驗(yàn)證方式已在生活場(chǎng)景中普遍應(yīng)用，但在這些游戲認(rèn)證過(guò)程中為何無(wú)法實(shí)現(xiàn)？為此，《消費(fèi)者報(bào)道》向OPPO和歡太公司都發(fā)送了采訪函，但截稿前均未收到任何答復(fù)。
查閱近些年的新聞，會(huì)發(fā)現(xiàn)這類事情并不鮮見(jiàn)，而受最近的疫情影響，不少孩子在家上網(wǎng)課時(shí)要使用家長(zhǎng)的移動(dòng)設(shè)備，又有一波未成年人陷入了充值陷阱。據(jù)黑貓投訴、聚投訴等平臺(tái)顯示，近期關(guān)于廣東天宸與vivo、歡太與OPPO的投訴累計(jì)已有上千條，內(nèi)容多為“誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)”、“自動(dòng)扣款”、“無(wú)需實(shí)名認(rèn)證”等，涉及金額在幾百至十幾萬(wàn)不等。
VIVO、OPPO游戲監(jiān)管受質(zhì)疑
黑貓投訴平臺(tái)近期發(fā)布的“315十大行業(yè)亂象”報(bào)告顯示，商家普遍不會(huì)支持此類投訴訴求，認(rèn)為賬號(hào)是屬于“家長(zhǎng)”的，而且充值的時(shí)候也通過(guò)了密碼驗(yàn)證，不存在所謂“誤充值”的情況。目前雙方的責(zé)任難以清晰界定，扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重。
針對(duì)未成年人充值情況，vivo的在線客服對(duì)于未成年充值的問(wèn)題有著整齊劃一的答復(fù)：
在舉證方面，家長(zhǎng)感覺(jué)困難重重，游戲運(yùn)營(yíng)商要求家長(zhǎng)證明未成年人不在家長(zhǎng)監(jiān)督下充值，甚至需要監(jiān)控錄像來(lái)證明，而未成年人充值往往是背著家長(zhǎng)或繞過(guò)監(jiān)控進(jìn)行的。
上文提到的譚女士，她先后聯(lián)系了廣東歡太科技有限公司和OPPO公司，提供了申請(qǐng)退款所需的各種材料，包括戶口本、第一監(jiān)護(hù)人手持身份證照、孩子身份證明、支付記錄、游戲賬號(hào)等。同時(shí)，對(duì)方還要求她提供孩子充值時(shí)的監(jiān)控視頻，她認(rèn)為“不合理”。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 游戲
