|
行政處罰決定書顯示，奧克斯為了推銷其空調(diào)產(chǎn)品，突出其節(jié)能省電的特點，夸大了節(jié)能性能，違反了《節(jié)約能源法》第十九條第三款規(guī)定，屬于“利用能源效率標識進行虛假宣傳”的行為。
根據(jù)《節(jié)約能源法》第七十三條第三款規(guī)定“利用能源效率標識進行虛假宣傳的，由市場監(jiān)督管理部門責令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款。”
“奧克斯雖然被罰，但寧波市場監(jiān)管局的處罰力度遠遠不夠。”家電業(yè)內(nèi)人士向國是直通車記者表示，與奧克斯動輒數(shù)億元或者幾十億元的不合格空調(diào)銷售額相比，僅處罰10萬元，明顯過輕。
中國消費者權(quán)益保護法學研究會副秘書長陳音江則直言，依據(jù)《節(jié)約能源法》處罰值得商榷。
陳音江向中新社國是直通車記者表示，空調(diào)實際能源效率達不到標注等級，不只是簡單的造成能源浪費問題，更是涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費者，甚至對同行構(gòu)成不正當競爭。市場監(jiān)管部門應(yīng)該依據(jù)《反不正當競爭法》，責令空調(diào)廠家停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，甚至可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。
還有更多消費者表示，如果買了奧克斯的不合格空調(diào)，是否可以據(jù)此進行索賠？
“消費者有權(quán)向奧克斯進行索賠。”中國消費者協(xié)會相關(guān)負責人向國是直通車記者表示，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。”
陳音江亦表示，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當負責退貨。消費者買到虛標能耗等級的空調(diào)產(chǎn)品，不僅可以要求退貨，還可以要求經(jīng)營者賠償相關(guān)損失。因為消費者使用這種空調(diào)產(chǎn)品，可能要承擔更多的電費等支出。
“但索賠的難度在于金額算起來比較麻煩，這是索賠過程中的難點之一。”北京盈科（西安）律師事務(wù)所高級合伙人張瑩向中新社國是直通車記者表示，消費者進行索賠，按照相關(guān)法律規(guī)定需要做損失鑒定。如果消費者對于損失沒有明確的計算和界定，無法舉證證明自己因此受到的損害，索賠就比較困難。
張瑩表示，多數(shù)消費者沒有專業(yè)知識，很難發(fā)現(xiàn)能耗造假這種事情，從確定造假事實到核算損失都存在很大障礙。即使確定了，維權(quán)成本也很高，獲得賠償?shù)慕痤~可能與維權(quán)成本不成正比。
“維權(quán)成本高，獲得回報少，投入產(chǎn)出不成正比。”消費者維權(quán)積極性不大，客觀上為不良企業(yè)造假“壯了膽”。
來源：國是直通車 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 奧克斯 |
