隨著人們生活水平的不斷提高，全民健身、“燃燒我的卡路里”已成為時(shí)尚潮流，健身服務(wù)行業(yè)蓬勃發(fā)展。即使是在新冠肺炎疫情陰影下，居家健身也成為熱議，可以預(yù)見，隨著疫情逐步控制，加強(qiáng)健身將成為更多人的新選擇。然而，健身市場(chǎng)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的情況仍時(shí)有發(fā)生。有因場(chǎng)地被要求騰空卻仍然欺詐辦卡的、有更換私教而引起糾紛的、還有宣傳很搶眼但服務(wù)縮水的，為此，北京市第一中級(jí)人民法院通過梳理該院審理的相關(guān)案件，提醒消費(fèi)者在選擇健身場(chǎng)所時(shí)多考察對(duì)方的經(jīng)營(yíng)能力、查看場(chǎng)地租賃期限、認(rèn)真審閱合同條款，避免引發(fā)不必要的糾紛。
明知場(chǎng)地即將騰空
欺騙辦卡三倍賠償
2016年4月，李女士為了瘦身與某健身公司簽訂了《健身公司申請(qǐng)表》，會(huì)籍費(fèi)用為1600元，健身卡有效期為一年半。辦卡后，李女士卻發(fā)現(xiàn)該公司屢次在公眾號(hào)上發(fā)布停水停電的通知，經(jīng)查詢才知道法院早已判決健身公司騰空該健身場(chǎng)地。李女士后多次與健身公司溝通，雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見。為此，李女士將某健身公司訴至法庭，要求健身公司返還會(huì)籍費(fèi)1600元，并且賠償其相當(dāng)于會(huì)籍費(fèi)3倍的金額4800元。
庭審中，李女士提供了健身公司微信公眾號(hào)中載明的內(nèi)容作為證據(jù)，其中2016年7月25日發(fā)出了臨時(shí)停電通知；2016年7月28日發(fā)出了通知，載明所有會(huì)員會(huì)籍時(shí)間暫停，直至電路恢復(fù)正常。李女士稱實(shí)際自民事判決書作出后，該健身公司即打著臨時(shí)停水停電的幌子，繼續(xù)欺騙消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐。
經(jīng)法院審理查明，2016年3月，北京市石景山區(qū)人民法院即已作出民事判決書，判決該健身公司將訴爭(zhēng)提供服務(wù)的場(chǎng)地騰空交還。2016年11月，石景山法院發(fā)布執(zhí)行公告，要求該健身公司自公告發(fā)布之日起十日內(nèi)將訴爭(zhēng)提供服務(wù)的場(chǎng)地騰空交還。
法院審理后認(rèn)為，生效的法律判決已經(jīng)判令健身公司騰空?qǐng)龅兀∩砉緦?duì)自己可能因場(chǎng)地問題而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)困境處于明知狀態(tài)。依據(jù)法律規(guī)定，健身公司應(yīng)將對(duì)消費(fèi)者不利的事實(shí)充分告知消費(fèi)者，讓消費(fèi)者自由選擇其是否訂立合同。但是，依據(jù)本案查明的事實(shí)，健身公司并未如實(shí)告知消費(fèi)者。同時(shí)，從后續(xù)的合同履行來看，健身公司反復(fù)出現(xiàn)臨時(shí)停電等影響消費(fèi)者權(quán)益的行為，直至停業(yè)。綜合上述客觀表現(xiàn)，法院認(rèn)為，該健身公司存在隱瞞事實(shí)的欺詐故意，誘使消費(fèi)者簽訂合同，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害。依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行3倍賠償。
據(jù)此，法院綜合案情后，判令該健身公司退還李女士服務(wù)費(fèi)用1600元，并于判決生效后7日內(nèi)賠償李女士4800元。
更換私教不合心意
解除合同退還余款
韓某與某健身中心于2016年6月簽訂了健身俱樂部會(huì)員合同，該合同約定，韓某購(gòu)買了教練等級(jí)為“Level 6”的50課時(shí)私教服務(wù)。上述會(huì)員合同載明，健身中心根據(jù)會(huì)員要求提供私人服務(wù)，有權(quán)分派其他私人教練提供服務(wù)。韓某在健身中心共購(gòu)買了7次私教課，共計(jì)246課時(shí)。
此后，因韓某的教練離開了健身中心，健身中心便更換了私教。但韓某認(rèn)為，健身中心后期提供的私教無法達(dá)到其訂立合同目的以及與當(dāng)初宣傳不符，他要求解除合同。雙方未協(xié)商一致，故韓某將健身中心訴至法院，請(qǐng)求解除合同，返還私教課時(shí)剩余款項(xiàng)22140元。
法院審理后認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題涉及會(huì)員合同以及其中有關(guān)私教更換條款性質(zhì)的判斷。本案中，韓某與健身中心簽訂的合同實(shí)際為健身服務(wù)合同。雖然根據(jù)雙方在合同中的約定，本合同私教課程不得退換，原教練離職后，健身中心有權(quán)重新安排教練為韓某上課。但這一條款是健身中心為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的格式條款。根據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定，該條款顯然排除了韓某作為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的退換的權(quán)利，應(yīng)屬無效。
法院認(rèn)為，健身服務(wù)合同作為一種特殊的服務(wù)合同，其履行較為注重消費(fèi)者個(gè)人的體驗(yàn)和效果，強(qiáng)調(diào)雙方間的信任基礎(chǔ)，具有較強(qiáng)的人身屬性�，F(xiàn)韓某因教練問題不愿再在健身中心繼續(xù)進(jìn)行私教健身課程，雙方繼續(xù)合作的信任基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，且服務(wù)合同本身亦不適宜強(qiáng)制履行，這種情況下，依照誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)允許作為消費(fèi)者的韓某作出是否繼續(xù)接受健身中心私教服務(wù)的選擇。因此，韓某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。合同解除后，健身中心應(yīng)將未履行部分的費(fèi)用退還韓某。
據(jù)此，法院綜合考慮韓某購(gòu)買私教服務(wù)的價(jià)款、課時(shí)、已消費(fèi)課時(shí)以及健身中心提供服務(wù)的成本、贈(zèng)送課時(shí)等因素，判決解除韓某與健身中心的服務(wù)合同關(guān)系，健身中心退還韓某剩余私教課時(shí)費(fèi)16605元。
單方更改合約內(nèi)容
服務(wù)縮水賠償損失
宋某系某健身會(huì)館的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，該會(huì)館于2012年9月7日成立，2013年3月份正式營(yíng)業(yè)，健身項(xiàng)目包括游泳、臺(tái)球、洗浴、羽毛球等。2012年9月，祁某與宋某簽訂合約書，并交納11998元會(huì)費(fèi)，成為尊崇鉆石卡客戶，約定服務(wù)起始日期為2012年12月2日，截止日期為2022年12月1日，至少使用10年，否則將按照比例退還會(huì)籍費(fèi)。根據(jù)承諾，祁某每次可帶一名年滿16周歲的人士參與健身，終身免費(fèi)使用室內(nèi)恒溫游泳池、健身設(shè)施、洗浴設(shè)備等。其后，宋某按照尊崇鉆石卡的承諾提供服務(wù)，祁某經(jīng)常帶他人到宋某處健身，宋某對(duì)祁某帶的人員并無特別限制。
2014年12月，宋某通知祁某，今后每天只能攜帶一人體驗(yàn)，每個(gè)體驗(yàn)的非會(huì)員每月只可進(jìn)店一次，且不可重復(fù)體驗(yàn)；另外，帶人員入館時(shí)，游泳體驗(yàn)?zāi)挲g不得超過60歲，健身體驗(yàn)不得超過45歲。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 健身
