來自英國的動畫片《小豬佩奇》自2015年引進中國以來，迅速收獲大量粉絲。隨著動畫片以及“小豬佩奇”周邊的火爆，相關知識產(chǎn)權問題也隨之產(chǎn)生。20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判一例涉“小豬佩奇”著作權侵權糾紛判決案件。

　　2005年8月19日，艾斯利貝克戴維斯有限公司(下稱“艾貝戴公司”)、娛樂壹英國有限公司(下稱“娛樂壹公司”)向美利堅合眾國申請《PeppaPig》(“小豬佩奇”)著作權登記并獲得登記證書，后向中國國家版權局申請《PeppaPig,GeorgePig,DaddyPig,MommyPig》(“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”)著作權登記并獲得作品登記證書，艾貝戴公司、娛樂壹公司生產(chǎn)、制作《小豬佩奇》動畫片及其他衍生產(chǎn)品(包括但不限于配套書籍、小豬布偶、玩具、APP應用程序等)，并在全球范圍推廣。

　　后來，艾貝戴公司、娛樂壹公司發(fā)現(xiàn)汕頭市聚凡電子商務有限公司(下稱“聚凡公司”)在其淘寶網(wǎng)“聚凡優(yōu)品1”店鋪中大量銷售印制有涉案作品人物形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，且顯示生產(chǎn)商為汕頭市嘉樂玩具實業(yè)有限公司(下稱“嘉樂公司”)

　　艾貝戴公司、娛樂壹公司認為，聚凡公司未經(jīng)許可銷售涉案被控侵權產(chǎn)品并展示相關圖片，嘉樂公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售涉案被控侵權產(chǎn)品，均已嚴重侵害其所享有的美術作品著作權。淘寶公司作為網(wǎng)絡服務提供商，并未對商家上架的產(chǎn)品是否涉嫌侵權進行主動審查，應當承擔停止侵權的法律責任。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，嘉樂公司未經(jīng)合法授權生產(chǎn)侵犯、“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術作品著作權的玩具，同時將涉案被控侵權產(chǎn)品銷售給聚凡公司，分別侵犯涉案美術作品的復制權、發(fā)行權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。聚凡公司銷售侵犯“佩奇美術作品”著作權的玩具并在網(wǎng)絡上展示涉案被控侵權產(chǎn)品圖片一張，侵犯了作品發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

　　據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判令嘉樂公司、聚凡公司停止侵權行為并賠償艾貝戴公司、娛樂壹公司經(jīng)濟損失及合理費用共計15萬元。

　　據(jù)悉，本案系艾貝戴公司、娛樂壹公司針對被授權商提起的著作權侵權首例判決案件。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官葉勝男指出，本案中嘉樂公司曾經(jīng)與“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”國內(nèi)代理商深圳山成豐盈企業(yè)管理咨詢有限公司磋商過授權事宜，并簽訂了書面授權書，但是嘉樂公司超過授權期限、授權范圍、授權渠道生產(chǎn)、銷售“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”玩具，故至侵權取證之日其實際未獲得合法授權，而聚凡公司從未和代理商洽談過“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”授權事宜，僅是從嘉樂公司進貨，更加沒有獲得合法授權。

　　“國內(nèi)著作權侵權糾紛大多數(shù)都是以調(diào)解為主，本案通過法院進行判決，對于糾正版權亂象有一定警示意義。”葉勝男說。

　　來源：中國新聞網(wǎng) 作者：胡哲斐 傅一杰

全球首個小豬佩奇室內(nèi)主題樂園進駐上海LCM

拼多多商家銷售假冒“小豬佩奇” 浙江警方搗毀線下窩點

韓都衣舍聯(lián)名小豬佩奇 各位“社會人”了解一下?

起底小豬佩奇成名路：成年人狂歡折射精神文化的空虛

小豬佩奇被禁疑云背后：平臺屏蔽“社會人”

搜索更多: 小豬佩奇