模式：多層代理結(jié)構(gòu)
值得注意的是，在這些收評價的群中，很多人在發(fā)布收購評價信息時，會附加上招代收，或者是招代理、招徒弟的信息，已經(jīng)形成了多層代理的結(jié)構(gòu)。
收評價人員王梅（化名）就是其中的一環(huán)。王梅向記者介紹，交88元代理費就能代收評價，代收者只用把收集到的待評價商品鏈接發(fā)送給她即可，她再負(fù)責(zé)找群主制作評語和圖片；代收者通過賺差價的方式盈利。
“如果你交了代理費，我給你一條評價價格是4元；你收取買家評價的時候，可以只給2元，賺中間的差價。我現(xiàn)在每天都能收上百條評價，這個就是給別人打廣告，下半年沒準(zhǔn)還會漲到五六塊，因為收的人多了，價格自然就高了。”王梅說。
而除了收代理費的模式之外，記者注意到，另一種更有“規(guī)模”的代理模式也開始出現(xiàn)。例如，記者在向一位收評價人士咨詢“招徒弟”事宜時，其向記者發(fā)送了一個二維碼，并稱“不用交費，只要掃描、注冊這個二維碼就能夠代收評價”。
記者掃描該二維碼之后，下載了一個名為“蛋殼互助”的App。根據(jù)“蛋殼互助”規(guī)則：“注冊后即可擁有代理資格，點開代理賺錢功能可以看到自己專屬的推廣二維碼，粉絲掃了你的二維碼登錄‘蛋殼互助’，就可成為你的徒弟。”
根據(jù)“蛋殼互助”介紹，其采用了兩級代理模式：收評價業(yè)務(wù)，徒弟做一單全評提成0.7元，做一單追評提成0.3元；徒孫做一單全評提成0.3元，做一單追評提成0.2元。提成是平臺額外支出的，不從徒弟的收入里扣。
“別看這些都是幾塊錢，只要發(fā)展的下線多，放著不用管都可以賺錢。”上述收評價人士坦言，因長期發(fā)布帶有廣告的評價內(nèi)容，其評價資格目前已被淘寶平臺封禁；不過，多發(fā)展一些代理，也能賺到提成，現(xiàn)在要在發(fā)展徒弟和徒孫上多下一些功夫；而代理也不愁找不到，很多想做手機兼職、想賺零花錢的大學(xué)生和家庭主婦，都是其緊盯的人群。
法治周末記者加入的一個名為“高價收評價”的QQ群，其人員構(gòu)成也體現(xiàn)了這一點：根據(jù)該群成員介紹，該群人數(shù)為1996人。其中，90后人數(shù)占比55%，00后人數(shù)占比31%，80后人數(shù)占比9%。
一位電商行業(yè)人士向法治周末記者介紹，“電商廣告師”也分層級——一些專門利用、收購評價資格來發(fā)布廣告的人，是職業(yè)廣告師；還有一些人，平常都是正常購物，偶爾會出售一些商品評價資格給別人代發(fā)廣告，則是兼職廣告師。
“職業(yè)廣告師的數(shù)量并不多，大量發(fā)布廣告評價的買家賬號，都是真人真實使用的賬號，即所謂的兼職廣告師。這位電商行業(yè)人士告訴記者，很多在校大學(xué)生、家庭主婦被裹挾進這樣的違法行為而不自知，游走在法律邊緣，“可以說是一小撮別有用心的不法分子，利誘了一大群不明真相的群眾，成規(guī)模、有組織、有體系地為非作惡，把網(wǎng)絡(luò)空間弄得烏煙瘴氣。”
專家：防止網(wǎng)購評價體系異化
談起“廣告師”的影響，一位做女裝服飾的淘寶商家告訴記者，除了會造成商家店鋪轉(zhuǎn)化率下降之外，更重要的是，如果消費者被引流到其他網(wǎng)站或者群中購物，可能還會遭遇買到假貨、被釣魚網(wǎng)站欺詐等情況。此外，一些兼職“廣告師”，因輕信發(fā)布廣告能獲得報酬，在發(fā)布完廣告、評價生效后，被收購人直接拉黑的事情也時有發(fā)生；也有一些“廣告師”會利用手中的評價資格，發(fā)動群成員開展刷單炒信、惡意差評等違法犯罪行為。
法治周末記者注意到，一些平臺很早就關(guān)注到了在評價中發(fā)布廣告的行為，并進行過規(guī)定：在淘寶規(guī)則第三章“評價處理”中，廣告信息便被列為“不當(dāng)評價”，淘寶平臺會進行主動監(jiān)控并接受商家投訴，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便會進行刪除和屏蔽；而對發(fā)布廣告評價的賬號，淘寶平臺也會依據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，采取警告、禁止評論、查封等處罰措施。
而在2018年2月底，淘寶平臺還曾面向全網(wǎng)用戶推送了關(guān)于平臺對廣告評價賬戶處置的風(fēng)險提示，當(dāng)用戶進入填寫評價的頁面時，便會出現(xiàn)彈窗，提醒用戶避免誤入歧途。
對此，北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任謝永江認(rèn)為，購物評價，是消費者對所售商品真實情況的反饋。“電商廣告師”的出現(xiàn)，使消費者評價的內(nèi)容，不再是真實、客觀的購物體驗，而變成了一種虛假信息，從而對消費者造成誤導(dǎo)；同時，通過這種方式發(fā)布廣告，也是一種不正當(dāng)競爭行為，會對正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序造成沖擊。
謝永江指出，“電商廣告師”這種發(fā)展下線的管理模式，具有團伙性，從嚴(yán)格意義上看，雖然不構(gòu)成法律定性的傳銷要件，但是這種分層級的代理模式，也是一種打擦邊球的做法；“電商廣告師”這種非法產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法取締，如果涉及數(shù)額較大，還會涉嫌非法經(jīng)營罪。
北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果發(fā)布的信息包含法律禁止信息，那么，組織編發(fā)評價者和出售評價資格的消費者都存在違法之處；如果消費者發(fā)布的評價內(nèi)容不存在虛假內(nèi)容，只是在評價欄打廣告做引流，電商平臺可以基于違約性質(zhì)對發(fā)布者進行處罰。
中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯表示，“電商廣告師”這一畸形行當(dāng)?shù)男纬�，與刷單、炒信、惡意差評等現(xiàn)象有些相似，最終都會影響評價的真實性，進而使信用體系失真。目前，對于這種買賣消費評價資格、在評價欄發(fā)廣告引流的做法，法律并無直接規(guī)定。雖然電商平臺規(guī)則在一定程度上彌補了法律體系制度的漏洞，但更應(yīng)該在法律規(guī)范的體系中，設(shè)置相關(guān)的規(guī)定，防止網(wǎng)購評價體系異化，進而維護良好的商品評價體系。
針對90后、00后成為“電商廣告師”主力這一現(xiàn)象，趙占領(lǐng)認(rèn)為，青少年社會閱歷少、防范意識淡薄，可能不知道出售評價資格這種行為會存在違法之處；只是為了貪圖一點小便宜，就加入到“電商廣告師”的產(chǎn)業(yè)鏈中，成為發(fā)布廣告的工具。而這種行為是“撿了芝麻丟了西瓜”，雖然看著短期獲得了一點收益，但從長期來看，會對消費者造成巨大損害。
阿拉木斯也認(rèn)為，青少年法律意識淡薄，涉世未深，不了解其中存在的風(fēng)險。而如果青少年在早期接觸網(wǎng)絡(luò)時，就通過不正當(dāng)方式牟利，對其今后的健康成長會造成極大影響。對此，還需要相關(guān)部門做更多的工作，包括宣傳教育，以免青少年被這些層出不窮的網(wǎng)絡(luò)違法行為所裹挾。
來源：法治周末 記者 羅聰冉
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 電商廣告師
