行業(yè)公約能否解決問題
2017年1月，vivo因攔截騰訊旗下的第三方應(yīng)用平臺(tái)“應(yīng)用寶”并引流至vivo應(yīng)用商店，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被江蘇省南京市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。
2017年6月，OPPO因干擾、阻礙用戶正常下載騰訊手機(jī)管家，并導(dǎo)流到OPPO應(yīng)用商店，被湖北省武漢市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。
近年來，移動(dòng)終端應(yīng)用市場(chǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟時(shí)有發(fā)生，企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，不斷將爭(zhēng)議遞至法院。
在孔祥俊看來，此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入行政監(jiān)管和司法訴訟領(lǐng)域的案件呈增加趨勢(shì)，特點(diǎn)是技術(shù)含量高、各主體的行為標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)不清晰，很多新情況的出現(xiàn)使各方利益平衡成為難點(diǎn)。
今年1月1日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主導(dǎo)制定的首部規(guī)范移動(dòng)智能終端應(yīng)用分發(fā)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的自律公約生效，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在一次法治培訓(xùn)會(huì)上，主管部門參與公約制定的工作人員介紹，公約的制定歷時(shí)一年半時(shí)間，力爭(zhēng)固化整個(gè)行業(yè)“可為”“不可為”的最大共識(shí)，措施具體細(xì)化、可執(zhí)行。公約包含四個(gè)執(zhí)行主體，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、移動(dòng)智能終端生產(chǎn)者、移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)服務(wù)提供者、移動(dòng)智能終端移動(dòng)軟件提供者開發(fā)者，首批16家企業(yè)共同簽署。公約以“建立安全可靠、可信的應(yīng)用環(huán)境，倡導(dǎo)誠實(shí)守信健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為”為原則，其中還規(guī)定了一些爭(zhēng)議解決機(jī)制，例如專家評(píng)議機(jī)制等。
自律公約為何引起如此關(guān)注？孔祥俊認(rèn)為，公約屬于行業(yè)規(guī)范，反映了行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者的共識(shí)。公約的直接約束力產(chǎn)生于共識(shí)，對(duì)規(guī)范行為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序有所幫助，能夠減少進(jìn)入行政和司法領(lǐng)域的案件數(shù)量。公約對(duì)于行政管理和司法實(shí)踐有重要的意義，判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看主體是否違背行業(yè)的普遍做法和成熟的商業(yè)慣例。經(jīng)法院審查合理的行業(yè)公約，能夠成為判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。
16家企業(yè)簽署公約是否能影響這個(gè)領(lǐng)域？黃勇認(rèn)為，最重要的是涵蓋行業(yè)內(nèi)代表性的企業(yè)，其次是公約內(nèi)容，是否在遵循法律法規(guī)以及商業(yè)道德，尤其在考慮到消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。
用戶權(quán)益保護(hù)仍需加強(qiáng)
應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的另一難題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和保護(hù)創(chuàng)新之間的邊界如何界定？技術(shù)造成的壁壘怎么處理？
在黃勇看來，這個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新性特點(diǎn)突出，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步激烈時(shí)，仍需要依法律判斷。行業(yè)主管部門要加大動(dòng)態(tài)性追蹤、協(xié)調(diào)、監(jiān)管力度，制定行業(yè)監(jiān)管規(guī)則或指導(dǎo)性意見，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法部門主動(dòng)調(diào)查或依舉報(bào)調(diào)查，在執(zhí)法過程中豐富法律的內(nèi)容。
黃勇認(rèn)為，法律的底線、基本原則、商業(yè)道德的基本內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變化，在具體法律條文中找不到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的某種行為表現(xiàn)時(shí)，需要根據(jù)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營者與消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行具體分析。
孔祥俊和黃勇都認(rèn)為，在這一領(lǐng)域企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的過程中，用戶是被動(dòng)的。用戶獲取信息高度依賴手機(jī)應(yīng)用，然而用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)依然薄弱。
業(yè)內(nèi)專家分析說，企業(yè)之間的紛爭(zhēng)受益或受害的是用戶。因此，公約第一部分內(nèi)容，就是達(dá)成用戶權(quán)益至上的共識(shí)。今后或可采用大數(shù)據(jù)等形式，讓用戶作為獨(dú)立第三方更多參與到公約制定中，表達(dá)受益或受害的看法。
孔祥俊說，保護(hù)用戶權(quán)益的主要方法是約束經(jīng)營者的行為。涉及到技術(shù)問題時(shí)用戶無從判斷，消費(fèi)者很容易受引導(dǎo)、誤導(dǎo)，經(jīng)營者的行為涉及第三方利益時(shí)，應(yīng)該盡量限制、約束自己的提示語。
黃勇認(rèn)為，新修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條專門加入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，這就要求把法律精神和基本原則貫穿于司法、執(zhí)法以及商業(yè)交易和運(yùn)作過程始終。用戶的差異度很大，應(yīng)該用普通人平均能力水平和認(rèn)知水平衡量；用戶的選擇權(quán)、隱私權(quán)等利益如何體現(xiàn)則需要個(gè)案考量。
來源：法制日?qǐng)?bào) 作者：記者 張昊
共2頁 上一頁 [1] [2]
空中手機(jī)開機(jī)解禁為何不能通話？還隔著一個(gè)行業(yè)利益
手機(jī)玩到飛機(jī)上 機(jī)載WiFi是潛力市場(chǎng)
金立董事長(zhǎng)股權(quán)被凍結(jié) 手機(jī)廠商普遍現(xiàn)金流緊張
今起飛機(jī)上可以玩手機(jī) 不具備飛行模式手機(jī)仍禁用
金立董事長(zhǎng)股權(quán)被凍結(jié) 會(huì)否推倒手機(jī)行業(yè)多米諾骨牌
搜索更多: 手機(jī)
