社交電商平臺(tái)云集微店近期走到了輿論的風(fēng)口浪尖，剛剛被監(jiān)管部門認(rèn)定為傳銷，就逆勢(shì)要與30家大型企業(yè)合作擴(kuò)張業(yè)務(wù)。

　　戰(zhàn)略聯(lián)盟30余品牌

　　云集微店于8月30日在杭州召開“新零售• 新電商• 新未來”——云集微店2017核心品牌戰(zhàn)略合作發(fā)布會(huì)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，歐萊雅、強(qiáng)生、圣牧、飛利浦、九陽、百草味、科沃斯等近30家國內(nèi)外一線品牌在發(fā)布會(huì)上與云集微店簽訂戰(zhàn)略合作。作為戰(zhàn)略簽約品牌方代表，強(qiáng)生、美迪惠爾、大希地三家品牌商在會(huì)上發(fā)言。

　　為此，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致電云集微店相關(guān)負(fù)責(zé)人，詢問是否與強(qiáng)生、高露潔、圣牧、飛利浦、科沃斯等國內(nèi)外知名品牌簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，對(duì)方給予肯定。當(dāng)記者追問是否與總部簽署協(xié)議時(shí)，云集微店相關(guān)負(fù)責(zé)人稱是與中華區(qū)簽署合作協(xié)議。

　　強(qiáng)生(中國)在接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)也表示，剛剛與云集確定了合作關(guān)系。但飛利浦、科沃斯等文中提到的所謂會(huì)在發(fā)布會(huì)上簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議的企業(yè)，皆沒有給予正面回應(yīng)。

　　傳銷“陰影”難消

　　雖然云集微店業(yè)務(wù)層面迅猛擴(kuò)張，但傳銷“陰影”難消。

　　2017年8月22日，浙江省工商局發(fā)布的“紅盾網(wǎng)劍”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)十大典型案例的第一案例就是濱江監(jiān)管局查處浙江某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)傳銷案。

　　公告顯示，上述網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的移動(dòng)購物平臺(tái)—“云集微店”APP于2015年2月12日開始上線試運(yùn)營，從2015年3月26日開始，當(dāng)事人設(shè)定網(wǎng)絡(luò)微店運(yùn)作模式為：每人繳納一年365元的平臺(tái)服務(wù)年費(fèi)，可以成為“云集微店”的店主(實(shí)際上并不開店)，成為所謂的“店主”后，可以邀請(qǐng)其他人員加入成為新店主。該公告明確指出“云集微店”的晉級(jí)制度已形成上下線關(guān)系。評(píng)定該網(wǎng)絡(luò)公司利用“云集微店”，以 “交入門費(fèi)”、“拉人頭”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”的行為開展網(wǎng)絡(luò)傳銷行為。

　　上述網(wǎng)絡(luò)公司的行為違反了《禁止傳銷條例》第二十四條規(guī)定，被處罰人民幣9,584,106元。

　　云集微店CEO肖尚略在接受其它媒體采訪時(shí)側(cè)面證實(shí)了上述企業(yè)即為云集微店。肖尚略曾說，“工商部門認(rèn)為云集微店的電商模式?jīng)]有問題，只是之前采取的APP銷售模式即店主發(fā)展模式有傳銷嫌疑。”。

　　某位不愿透露姓名的專業(yè)人士表示，判斷是否屬于傳銷，可以通過其是否需要交納或變相交納入門費(fèi)；是否分層級(jí)，直接或者間接發(fā)展下線，從而根據(jù)下線獲利，上線直接或間接提取報(bào)酬等行為來判定。

　　來源：中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)9月6日訊(見習(xí)記者 王君)

云集微店將現(xiàn)身2017杭州智博會(huì) 攜30余展品點(diǎn)亮黑科技

浙江工商認(rèn)定“云集微店”系網(wǎng)絡(luò)傳銷，罰沒958萬

云集微店召開代銷商大會(huì) 提升品質(zhì)和物流服務(wù)是關(guān)鍵

浙江工商查處51起網(wǎng)絡(luò)傳銷案：“云集微店”被罰958萬元

湖畔大學(xué)教育長曾鳴：云集微店、大搜車、都是S2b2c的典型模式

搜索更多: 云集微店