|
現(xiàn)行的統(tǒng)賬結合更多屬于兩種制度的混合，而且是一種模糊不清的混合，學界稱之為“混賬管理”。形象地說，現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度籌資渠道是兩條——企業(yè)繳費和個人繳費，即進口處分你我，但進來后兩條渠道的繳費混合流進了一個基金池子，此后不再分你我，由一個出口出去支付養(yǎng)老金，并沒有分清楚由企業(yè)繳費形成的社會統(tǒng)籌基金支付了多少社會性養(yǎng)老金，由個人繳費形成的個人賬戶基金支付了多少繳費性養(yǎng)老金。由此，全中國沒有人知道我國每年支付的養(yǎng)老金中，有多少來自于社會統(tǒng)籌，又有多少來自于個人賬戶，也沒有人知道我國所結余的養(yǎng)老保險基金中有多少是社會統(tǒng)籌的結余、又有多少是個人賬戶的結余。這是中國養(yǎng)老保險制度最大、最根本的問題。
按照最初的制度設計，我國養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌和個人賬戶兩部分似應是板塊式組合，即：企業(yè)繳費形成社會統(tǒng)籌，由其支付基礎養(yǎng)老金；個人繳費形成個人賬戶基金，由其支付個人賬戶養(yǎng)老金；這兩部分各自以獨立板塊組合成我國統(tǒng)賬結合的養(yǎng)老保險制度。
但遺憾的是，我們的改革走了一半，只在基金來源繳費方分開了社會統(tǒng)籌和個人賬戶，在支付方雖也分了兩種養(yǎng)老金，但并未建立起與之對應的基金聯(lián)系，形成了一個半拉子工程。涇渭分明的板塊式組合為何沒有成為現(xiàn)實？其關鍵是轉制成本問題。在改革之初，國有企業(yè)經(jīng)營困難，沒有能力解決。但在經(jīng)濟好轉后，我們依然沒有推進后續(xù)改革，以至于貽誤至今。
至于名義賬戶，正如許多學者所說“只是對現(xiàn)實的妥協(xié)”，很難說是統(tǒng)賬結合的一種方式。因為，統(tǒng)賬結合的關鍵是政府、企業(yè)、個人三方責任的分攤與結合，名義賬戶無法分清相關責任主體的責任邊界，無法建立起基金運行的科學規(guī)律，只是將難題后移。
建立起新制度良性運行的軌道和秩序
所謂社會統(tǒng)籌與個人賬戶板塊式組合，與眾多學者所表達的統(tǒng)賬分離共識是一致的。但其間一個關鍵問題是個人賬戶的定位，對此學者們的意見并不一致。筆者認為中國現(xiàn)行養(yǎng)老保險個人賬戶仍應屬于基本養(yǎng)老保險范疇。為清楚起見，筆者假設了有關養(yǎng)老保險的替代率，如圖1所示。
上述養(yǎng)老保險制度體系中，基本養(yǎng)老保險是政府管理范圍，補充養(yǎng)老保險是市場范圍。在政府管理的基本養(yǎng)老保險中，基礎養(yǎng)老金由政府籌資（企業(yè)繳費或納稅），實行現(xiàn)收現(xiàn)付、全國統(tǒng)籌，體現(xiàn)政府責任；個人賬戶養(yǎng)老金由個人繳費，實行完全積累和委托管理，體現(xiàn)社會責任�？梢�，個人賬戶與補充養(yǎng)老保險并不是一回事，個人賬戶仍屬于基本養(yǎng)老保險，是強制的，體現(xiàn)社會責任；而補充養(yǎng)老保險是志愿的、市場化的，體現(xiàn)個人責任。
中國養(yǎng)老保險若實現(xiàn)統(tǒng)賬板塊式組合，亦即統(tǒng)賬分賬管理，能夠明確分清楚各層次養(yǎng)老保險的責任主體和責任邊界，建立起各自獨立的運行規(guī)則，進而實現(xiàn)科學管理，真正完成中國養(yǎng)老保險制度改革的系統(tǒng)工程。其間的難點在于轉制成本。筆者認為，從1997年中國養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一至今，已經(jīng)20年過去了，在1997年這一改革時點上的“老人”，如今已經(jīng)減少大半，其所剩養(yǎng)老金支付可由中央政府負責。“中人”是養(yǎng)老保險制度改革的難點，出于管控考慮，應由省級地方政府負責，個別基金收支失衡省份，可由中央政府加以平衡。“中人”中有相當一部分已轉化為了“老人”，這些轉制成本是逐漸減少的。
關鍵是，政府要以改革時點為界，將新老制度切割，固化歷史債務，分清責任主體，建立起新制度良性運行的軌道和秩序，讓統(tǒng)賬結合的養(yǎng)老保險制度健康成長。
來源：第一財經(jīng)日報 林治芬 （作者系南京財經(jīng)大學公共管理學院教授） 共2頁 上一頁 [1] [2] 養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)只是看起來很美？養(yǎng)老保險公司凈利潤縮水 養(yǎng)老保險制度非“陷阱” 年輕人不愿參保因不懂 投保者狀告中國人壽 繳10年養(yǎng)老保險領取時遭拒 搜索更多: 養(yǎng)老保險 |
