|
健身，已經(jīng)成為當(dāng)下的一個(gè)潮流，健身可以增強(qiáng)體魄、美化身形、舒緩壓力，越來越多的人加入了健身的行列，如今街頭處處是大大小小的健身房。而健身房預(yù)付費(fèi)制的消費(fèi)模式引發(fā)了不少的糾紛。2016年至今，浙江省杭州市西湖法院受理了40多起消費(fèi)者訴健身房服務(wù)合同糾紛案件。從受理的案件情況看，當(dāng)前健身消費(fèi)市場存在頗多亂象，諸如虛假宣傳、預(yù)付費(fèi)制帶來的霸王條款，以及設(shè)施設(shè)備不全等問題，這既嚴(yán)重破壞了當(dāng)前健身市場的健康成長，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者得人身權(quán)益。
部分健身房“鐵律”有違服務(wù)合同所遵循的普遍原則
2015年，杭州市民賴先生在西湖區(qū)某健身房辦理了期限為兩年的會(huì)員卡。健身房正式營業(yè)后，賴先生先后兩次購買了私教課程，第二次課程更是達(dá)到了15120元。2016年，賴先生因?yàn)閭�(gè)人原因想要退掉第二次購買的但未使用的私教課程時(shí)，遭到了該健身房的拒絕。健身房認(rèn)為賴先生依據(jù)欠缺拒不退換。隨后賴先生向西湖法院提起訴訟，要求健身房退卡未開課使用的15120元的私教費(fèi)用，并要求賠償因延期開業(yè)損失2000元。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，賴先生和健身房之間約定的服務(wù)，不屬于特殊商品和服務(wù)，應(yīng)遵循經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任這一規(guī)則。且因個(gè)人健身涉及到人身權(quán)利，根據(jù)此類合同性質(zhì)，不屬于可以強(qiáng)制履行的合同，原告在未獲得服務(wù)之前有權(quán)要求退還支付的價(jià)款。判決健身房返還賴先生私教費(fèi)用15120元。
杭州的一位李先生則是因?yàn)榻∩矸吭谑杖≠M(fèi)用后并未按時(shí)開業(yè)，且承諾屢屢拖延，要求解除會(huì)員協(xié)議，退還入會(huì)費(fèi)3599元遭到健身房退款拒絕后亦訴至西湖法院。法院判決解除李先生和健身房之間的健身服務(wù)合同，健身房返還3599元。
判決生效后，健身房均主動(dòng)退還了兩人訴請的相關(guān)費(fèi)用。 共2頁 [1] [2] 下一頁 樂刻運(yùn)動(dòng)攜手連鎖物業(yè)體系加碼線下健身房 知道嗎？健身房和你訂協(xié)議中“不得退卡”是無效條款 添瑾健身房辦理會(huì)員卡儲(chǔ)值近百萬 開業(yè)時(shí)間一拖再拖 2017上海體博會(huì)發(fā)布：舒華家庭健身解決方案預(yù)覽 一張健身卡，被轉(zhuǎn)了三家健身房 搜索更多: 健身 |
