商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在9月2日的發(fā)布會(huì)上表示，因有舉報(bào)稱滴滴優(yōu)步（Uber）中國(guó)合并未依法申報(bào)，商務(wù)部正在依法對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查。
自8月1日滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的消息正式宣布后，這已是商務(wù)部一個(gè)月內(nèi)第三次回應(yīng)滴滴優(yōu)步合并案，實(shí)屬罕見，其他兩次分別為8月2日、8月17日。截至目前，商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)兩次約談滴滴，要求其說(shuō)明交易情況、未申報(bào)的原因，提交有關(guān)文件、資料，有關(guān)部門和企業(yè)座談，了解網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式和相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等。
這三次回應(yīng)的措辭逐漸遞進(jìn)，也顯示出微妙的區(qū)別。這凸顯了滴滴優(yōu)步不同于以往其他互聯(lián)網(wǎng)合并案的特質(zhì)，由于案件本身的重要性，不論商務(wù)部是否主動(dòng)調(diào)查、最終通過(guò)與否，滴滴優(yōu)步合并案，都將是風(fēng)向標(biāo)似的案例，后續(xù)影響無(wú)法估量。
一位曾在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)任職的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者指出，從商務(wù)部目前表態(tài)來(lái)看，雖然已開始對(duì)滴滴優(yōu)步進(jìn)行依法調(diào)查并約談，但尚不能確定其是否會(huì)正式立案調(diào)查，“約談是了解情況，一般來(lái)說(shuō)不允許透露相關(guān)細(xì)節(jié)，只有結(jié)案之后才會(huì)公布。”
國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄曾經(jīng)是中國(guó)《反壟斷法》起草小組成員。她呼吁政府應(yīng)該進(jìn)一步提高執(zhí)法的透明度，對(duì)于滴滴優(yōu)步這樣對(duì)廣大消費(fèi)者影響深遠(yuǎn)的案件后續(xù)進(jìn)展，應(yīng)該給予披露。
逐步遞進(jìn)的微妙回應(yīng)
從商務(wù)部對(duì)滴滴優(yōu)步的三次回應(yīng)來(lái)看，措辭逐步細(xì)化且深入。
8月2日，沈丹陽(yáng)首次在月度例行發(fā)布會(huì)上回應(yīng)稱，尚未收到兩家公司的申報(bào)，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報(bào)條件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。
第二次在8月17日的間隙，沈丹陽(yáng)當(dāng)時(shí)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，目前仍未收到滴滴優(yōu)步的申報(bào)。他在會(huì)場(chǎng)上對(duì)本報(bào)記者專門補(bǔ)充說(shuō)明，即便沒(méi)有達(dá)到營(yíng)業(yè)額申報(bào)要求，商務(wù)部也可以介入調(diào)查。不過(guò)他沒(méi)有回應(yīng)VIE（可變利益實(shí)體）結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該成為經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域反壟斷審查障礙的問(wèn)題。
根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條，經(jīng)營(yíng)集中未達(dá)到第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
在9月2日的回應(yīng)中，沈丹陽(yáng)提到，商務(wù)部正在根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律法規(guī)對(duì)本案依法進(jìn)行調(diào)查，下一步商務(wù)部將繼續(xù)依法推進(jìn)本案調(diào)查工作，保護(hù)相關(guān)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。
但這個(gè)最新回應(yīng)，還是讓一些業(yè)內(nèi)人士覺(jué)得頗有余地。
此前商務(wù)部關(guān)于攜程收購(gòu)藝龍的回應(yīng)，與此次非常類似。但之后，攜程依然順利收購(gòu)藝龍。由于沒(méi)有公布相關(guān)信息，無(wú)法探究細(xì)節(jié)問(wèn)題。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)知名律師對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，滴滴優(yōu)步合并案應(yīng)該會(huì)不一樣，交易的影響程度和關(guān)注度，與以往任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)交易都有所不同。
VIE不應(yīng)成為反壟斷調(diào)查的阻力
在這一個(gè)多月來(lái)，各方人士對(duì)于商務(wù)部是否該介入調(diào)查，以及可能遇到的技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行了探討。如滴滴在8月初回應(yīng)，目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但值得注意的是，兩家公司均未公布營(yíng)業(yè)額的大致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)間及計(jì)算方法。這兩家均為非上市公司，沒(méi)有公開的數(shù)據(jù)可以得知營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)狀況到底如何。
2008年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》顯示，若參與集中所有經(jīng)營(yíng)者上一年度在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且至少兩者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，需要進(jìn)行反壟斷申報(bào)�；蛘邊⑴c集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，亦需要進(jìn)行申報(bào)。
但營(yíng)業(yè)額本身并非那么重要，因?yàn)榧幢銢](méi)有達(dá)到營(yíng)業(yè)額申報(bào)要求，商務(wù)部也可以介入調(diào)查。
而在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪的數(shù)位參與起草中國(guó)《反壟斷法》的奠基性人士看來(lái)，這是明顯的壟斷行為，商務(wù)部應(yīng)該主動(dòng)介入調(diào)查，并給公眾一個(gè)交代。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在8月初的報(bào)道中曾指出，五位接近商務(wù)部反壟斷申報(bào)業(yè)務(wù)的知名核心律師對(duì)本報(bào)記者表示，在過(guò)去的經(jīng)歷中，所有收購(gòu)方或合并方涉及到VIE結(jié)構(gòu)的并購(gòu)案中，商務(wù)部都不予受理，這幾乎是一個(gè)心照不宣的行業(yè)“潛”規(guī)則。
王曉曄對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，網(wǎng)約車與消費(fèi)者關(guān)系密切，如果兩家合并，市場(chǎng)份額太大，漲價(jià)動(dòng)機(jī)明顯，商務(wù)部反壟斷局就應(yīng)禁止。
“至于說(shuō)營(yíng)業(yè)額該如何算、是不是VIE結(jié)構(gòu)，這不重要，也不能將此作為不調(diào)查的理由。”她說(shuō)，“簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是我們?yōu)槭裁匆憬?jīng)營(yíng)者集中？就是怕消費(fèi)者沒(méi)選擇，然后就漲價(jià)。”
而對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)持謹(jǐn)慎執(zhí)法的觀點(diǎn)，王曉曄認(rèn)為“經(jīng)營(yíng)者集中控制”就是一種預(yù)防性措施，這個(gè)案例，結(jié)果看得很清楚，明明知道合并了要壟斷，為什么不禁止？
堅(jiān)石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰也擔(dān)心，如果并購(gòu)環(huán)節(jié)都未能防止壟斷發(fā)生，一旦進(jìn)入到價(jià)格壟斷環(huán)節(jié)，不僅需要大量證據(jù)，對(duì)社會(huì)和消費(fèi)者損害也已經(jīng)造成，并不利于社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
互聯(lián)網(wǎng)壟斷界定難 滴滴能否一統(tǒng)江湖
商務(wù)部正查滴滴優(yōu)步合并案 要求說(shuō)明未申報(bào)原因
商務(wù)部回應(yīng)滴滴優(yōu)步合并：接到舉報(bào)后正在調(diào)查
滴滴神話背后的中國(guó)式隱憂
滴滴又出新舉措：出租車司機(jī)搶單將變?yōu)橹悄芘蓡?/a>
搜索更多: 滴滴
