|
警方：這說法無法證實
根據(jù)書面回應，涉事產(chǎn)品應為破損和市場單包銷售產(chǎn)品，然而，視頻里可以清晰地看到男子擦拭的牛奶，是從一個完好的外箱里取出的，另一名男子則是重新封裝的動作。
此外，這些產(chǎn)品究竟是否過期？為何要采取發(fā)給員工的處理方式，以及事件最終處理結果，記者多次嘗試聯(lián)系維維集團求證，被告知“目前警方已經(jīng)在調查中，一切以警方調查結果為準，集團暫時不做其他回應。”
維維集團向記者提供了一份落款為睢寧縣公安局睢城派出所出具的情況說明，稱“2015年8月15日9時50分，徐州建陽商貿有限公司法人葉某某到我所報警稱：2014年10月，公司員工為了便于整箱銷售，將銷售過程中散裝的奶制品(維維大紅棗)，在其公司內部倉庫里，將其統(tǒng)一調整日期后裝箱。后這一過程錄制放在微信上，此責任由徐州建陽商貿公司承擔。”
睢城派出所昨回應記者，派出所出具的證明是“應報警人強烈要求書寫”， 8月15日，徐州建陽商貿有限公司法人公司葉先生主動到派出所報警，自己說了視頻拍攝情況。因為事發(fā)時間早已過去，且視頻拍攝內容不存在造假，因此警方并沒有展開調查，也沒有進入立案程序，更無法證實“試機器”說法。 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 維維深陷還貸困境 “大食品”戰(zhàn)略引資金危機 羅杰·維維亞國內第九家精品店青島開業(yè) 占地124㎡ 酒類板塊“拖后腿“ 維維“大食品”戰(zhàn)略受困 維維股價四折主業(yè)萎靡 多元化戰(zhàn)略屢嘗敗績 維維豆奶上市12年策略失誤 豆奶業(yè)務幾無增長 搜索更多: 維維 |
