|
消費者所購服裝的合格證上未標示生產(chǎn)廠家和廠址，認為服裝銷售者構(gòu)成欺詐，索賠被拒。重慶市第五中級人民法院日前對此起糾紛作出二審判決，認定產(chǎn)品標識違反法律規(guī)定，但不構(gòu)成欺詐，判決李女士退還商場涉案產(chǎn)品，商場返還購物款1056元。
李女士花費1056元在重慶市某商場購買了scofield牌襯衣和T恤衫各一件。
其中，襯衣的合格證上載明“經(jīng)銷商：衣戀時裝（上海）有限公司，地址：上海閔行區(qū)龍吳路5888號，制造地：浙江義烏”。
T恤衫合格證上載明“經(jīng)銷商：衣戀時裝（上海）有限公司，地址：上海閔行區(qū)龍吳路5888號，制造地：蘇州市”。
另查明，衣戀時裝（上海）有限公司享有scofield商標使用權，該公司委托有多家制造廠商加工旗下服裝產(chǎn)品。
李女士認為，所購產(chǎn)品未標明生產(chǎn)廠名、廠址，違反法律規(guī)定。服裝銷售商場的行為系欺詐，遂向重慶市渝中區(qū)人民法院起訴，請求判令商場退還貨款并依法賠償貨款的3倍，共計4224元。
法院審理后認為，涉案服裝合格證上標注的是經(jīng)銷商不是生產(chǎn)者，該標識違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條關于產(chǎn)品或者其包裝上的標識應有中文標明的生產(chǎn)廠廠名和廠址的規(guī)定，屬于交付的標的物不符合法律規(guī)定，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條的規(guī)定，李女士有權要求退貨。本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的行為構(gòu)成欺詐。
據(jù)此，法院遂作出上述判決。 共2頁 [1] [2] 下一頁 上海天山百盛將關店轉(zhuǎn)型 衣戀奧萊或首進中國 衣戀出大招 旗下Modern House正式進駐中國 衣戀旗下快時尚品牌SPAO上海大寧國際商業(yè)廣場店開業(yè) 衣戀跨界經(jīng)營 計劃至2015年在中國開50家SPAO分店 衣戀集團運營戰(zhàn)略大調(diào)整 啟動加盟模式挺進中國二三線城市 搜索更多: 衣戀 |
