|
■法官說法■
食品標(biāo)示缺失和不當(dāng)應(yīng)給予懲罰性賠償
二審承辦法官王長軍在接受記者采訪時說，該案爭議焦點是：外在包裝標(biāo)示缺失或不當(dāng)，是否適用食品安全法第九十六條關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定？
我國食品安全法第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。從該規(guī)定可以看出，食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不等同于食品安全，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面。
食品安全法第二十條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：……（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；……（四）對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求。第四十二條又規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；……（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式。第四十八條第三款規(guī)定，食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷售。
該案中，案涉兩種果汁飲料作為預(yù)包裝食品，未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑花青素實際未添加，明顯是違反了食品安全法的強制性規(guī)定。而且食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費者傳遞食品信息的載體，對食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進(jìn)行管理，這既是對消費者權(quán)益的維護(hù)，也是促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，維護(hù)食品安全的有效手段。
當(dāng)前，預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)示缺失主要是配料或成分、營養(yǎng)成分及生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲存條件等未標(biāo)示，標(biāo)示不當(dāng)主要是配料或成分、營養(yǎng)成分標(biāo)示不當(dāng)、虛假標(biāo)示，或?qū)Ψ菑娭菩允马棙?biāo)示不當(dāng)，如食用方法，如果標(biāo)示不當(dāng)，同樣有造成消費者損害的危險。而標(biāo)示瑕疵，是指標(biāo)示內(nèi)容雖與食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定有所出入，但一般人仍能知悉標(biāo)示所指的內(nèi)容而不會發(fā)生誤解，亦不會作出錯誤的行為。因此在外包裝方面，只有標(biāo)示缺失與不當(dāng)，依法才應(yīng)屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而僅標(biāo)示瑕疵的，則不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償。
王長軍說，食品的外在包裝標(biāo)示是食品的組成成分、食品特征和性能的準(zhǔn)確反映，是消費者獲知信息的主要途徑，其所標(biāo)示的內(nèi)容也是消費者判斷是否購買該食品的重要參考依據(jù)。標(biāo)示內(nèi)容真實、準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系消費者權(quán)益和身體健康，也直接影響消費者對食品消費的行為選擇，因此，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)者、銷售者必須強制執(zhí)行的規(guī)定。
實踐中若錯誤認(rèn)為只要符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在質(zhì)量要求，即使違反外在包裝標(biāo)示，也不屬于食品安全法第九十六條所稱的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的話，相當(dāng)于放大了生產(chǎn)者與經(jīng)營者的利益區(qū)間，將拉大國內(nèi)食品與國際食品安全標(biāo)準(zhǔn)之間的距離，人為增大了食品安全風(fēng)險不可控區(qū)間，有違立法目的與意圖。
�。ㄈ嗣穹ㄔ簣� 記者 王鑫 通訊員 范 珍 郝廷婷） 共2頁 上一頁 [1] [2] 包裝日期被摳掉 杭州部分超市食品標(biāo)示混亂 上海：超市銷售過期食品或食品標(biāo)示不全 搜索更多: 食品標(biāo)示 |
