|
原告代理人展示有問題的包 攝/法制晚報記者 曹博遠
織物變?nèi)嗽旄?阿瑪尼被訴欺詐
被告：原告是職業(yè)打假人 購包意圖有問題 原告：標注不符就是欺詐 被告該賠償
法制晚報訊(記者 洪雪 毛占宇 實習生 魏明 ) 稱標注為織物的阿瑪尼手提包，經(jīng)過鑒定實際面料材質(zhì)為人造革，消費者張先生將某商場告上法院，要求賠償。今天上午，朝陽法院開庭審理了此案。
案情
買14只阿瑪尼包 標識有問題
張先生訴稱，2012年9月，其在某商場喬治·阿瑪尼(ARMANI JEANS)品牌專柜，購買了標注為織物的手提包14只，消費共計27800元。
購買后，經(jīng)使用他發(fā)現(xiàn)上述手提包產(chǎn)品面料材質(zhì)系人造革，中文合格證的標注內(nèi)容與實際情況嚴重不符。
后經(jīng)國際皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗及向朝陽區(qū)工商局舉報均證實，該手提包面料材質(zhì)確為人造革，標識不符合標準要求，雙方協(xié)商未果。
張先生認為，商場以欺詐手段，對用人造革假冒真皮材料制作的手提包進行銷售，違背了我國消費者權益保護法等相關法律的規(guī)定，嚴重侵害了消費者的合法權益，給自己造成了巨大經(jīng)濟損失，故訴至法院要求賠償經(jīng)濟損失83400元。
現(xiàn)場
原告：包的材料和標注不一樣
上午9時30分，庭審開始，47歲的張先生今天沒有來，而是委托代理人出庭，而被告某百貨公司則由兩名代理人出庭。
原告訴稱，2012年9月，自己在被告商場四層D4094號喬治·阿瑪尼(ARMANI JEANS)品牌專柜，購買了標注為織物的手提包14只，消費共計27800元。
購買后，張先生意外發(fā)現(xiàn)上述手提包產(chǎn)品面料材質(zhì)系人造革而非織物材質(zhì)，其中文合格證的標注內(nèi)容與實際情況嚴重不符。
后經(jīng)國際皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗及向朝陽區(qū)工商局舉報均證實，該手提包面料材質(zhì)確為人造革，標識不符合QB/T1333-2010標準要求。期間，原告曾多次與被告協(xié)商賠償事宜，但均遭被告拒絕。
張先生認為，被告以欺詐手段，對用人造革假冒織物材料制作的手提包進行銷售，違背了我國消費者權益保護法等相關法律的規(guī)定，嚴重侵害了消費者的合法權益，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。
因此原告訴至法院要求三倍賠償，賠償數(shù)額為83400元。 共2頁 [1] [2] 下一頁 調(diào)查稱阿瑪尼面料不是來自意大利而是來自山東 阿瑪尼被曝面料出自山東而非意大利 中國代工撐起阿瑪尼暴利 成本僅數(shù)百元 面料采購自國內(nèi) 每米僅數(shù)百元 中國代工撐起阿瑪尼暴利 意大利奢侈品牌阿瑪尼2.7億歐元和解稅務調(diào)查 搜索更多: 阿瑪尼 |
