此文一出，跟帖無數(shù)。恒升認為王洪侵犯了公司的名譽權(quán)，遂發(fā)起訴訟。
2000年12月19日，北京一中院作出終審判決，王洪向恒升公司賠款9萬元。
2001年3月12日，王洪因無力支付賠款，而因“拒不執(zhí)行判決”被拘留。最后還是免費幫王洪代理案件的律師從多位同情者處籌得9萬元交給法院，這個倒霉的消費者才在“消費者保護日”的前兩天重見天日。
這一判決，在10年前中國互聯(lián)網(wǎng)方興未艾之時，引起巨大轟動。新興的網(wǎng)民將判決視為對網(wǎng)絡(luò)言論自由的最大挑戰(zhàn)。終審判決當日，恒升的網(wǎng)站被黑客貼出醒目的黑底白字“贏了官司，輸了世界”。王洪被拘當日，又一位網(wǎng)民借用了尼采的名言——“上帝已經(jīng)死了”。
判決作出后一年，恒升就在消費者的視線中消失了。
贏了官司的恒升，市場卻給了它最嚴厲的懲罰。
也許有企業(yè)會說，即便是真誠善待消費者，也總有一些非理性的維權(quán)現(xiàn)象，以威脅、恐嚇為手段，以索取巨額賠償或發(fā)泄私憤為目的的要挾式投訴等等。
必須承認，現(xiàn)實中的確有這樣一類極端特殊的例子，如人為故意制造質(zhì)量問題——這種特意制造質(zhì)量問題的人，實施這樣的極端行為顯然是借維權(quán)之名，行涉嫌敲詐勒索之實。這樣的所謂維權(quán)，早已越過了正常維權(quán)的邊界，是對中國維權(quán)法治化進程的破壞。實際上企業(yè)處理這類問題沒有什么好為難的——自證清白，公開透明、證據(jù)充分地揭露這類所謂的消費者的真面目，他們應(yīng)當也必須受到法律的懲罰。
企業(yè)應(yīng)有自證清白的勇氣
遺憾的是，我們有多少企業(yè)具有這樣自證清白的勇氣和決心呢？
就黑蟲火腿，雙匯為何不去提請鑒定，雙匯方面曾表示“認為沒有必要”自證清白。
“沒有必要”自證清白，難道是國內(nèi)企業(yè)在疑似產(chǎn)品質(zhì)量問題上的共識？
不久前的7月11日，河南省三門峽市工商部門在對方便面食品的例行抽查中，發(fā)現(xiàn)今麥郎多批次方便面檢測出酸價超標，包括"今野拉面"、"一元王香辣牛肉面"等。出具檢測報告的是三門峽市疾病預(yù)防控制中心。
今麥郎“酸價超標門”就此引發(fā)。
被曝酸價超標的當日，今麥郎公司表示，正在積極向國家有關(guān)部門申請復(fù)檢。
耐人尋味的是，時隔不久，三門峽市疾病預(yù)防控制中心“自擺烏龍”，在發(fā)布的聲明中表示，因該中心“方便面酸價指標檢測資質(zhì)認證不全"”所以對于該中心受三門峽市工商局委托送檢的由山西運城今麥郎食品有限公司生產(chǎn)的今野拉面香辣牛肉面、今野拉面（老壇酸菜牛肉面）、一元王香辣牛肉面三批次產(chǎn)品的檢測報告，予以收回，聲明無效，并向因此而受到嚴重影響的今麥郎食品有限公司表示道歉。
隨之而來的是四起的質(zhì)疑聲：機構(gòu)檢測的資質(zhì)是否完善、出爾反爾中是否有貓膩？更讓消費者揪心的是，今麥郎方便面究竟有沒有酸價超標等質(zhì)量安全問題？
7月23日，今麥郎公司在其官網(wǎng)上發(fā)布公告稱，公司緊急成立了工作組，將同批次產(chǎn)品從市場上收回并送至國家糧油質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗，檢驗產(chǎn)品全部合格。
但有趣的是，中國廣播網(wǎng)披露，國家糧油質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心只是接受今麥郎的委托，把企業(yè)留存的和在庫房封存的產(chǎn)品取過來做檢測，并不像今麥郎所說從市場上回收的。中心只對其送來的樣品負責，不對其整個批次負責。
這意味著，今麥郎產(chǎn)品到底安不安全仍然沒人給“打包票”。
按常理，此時今麥郎應(yīng)就市場上的產(chǎn)品提請全面檢測以打消消費者的疑慮，并進而追究三門峽市疾病預(yù)防控制中心的責任。畢竟，其已經(jīng)蒙受了巨大的損失：產(chǎn)品銷量同比大幅下降，品牌美譽度也遭到重創(chuàng)。
但今麥郎沒有就此繼續(xù)自證清白，事件在公眾沒消失的疑問中頑強拉上帷幕。需要注意的是，在今麥郎“酸價超標”事件中，整個方便面行業(yè)也選擇了集體“噤聲”。酸價超標到底是企業(yè)個案，還是行業(yè)的普遍問題？公眾難免有這樣的疑慮。但包括康師傅、統(tǒng)一這樣的方便面龍頭企業(yè)至今也沒有站出來“自證清白”。
不知為何，面對質(zhì)量事件，行業(yè)集體“失語”似乎成了慣例。仔細想想，除了當年的山西陳醋“勾兌門”有醋企站出來澄清外，如三鹿三聚氰胺事件，雙匯瘦肉精事件，“毒膠囊”事件等，均無一企業(yè)站出來自證清白。
其實，自證清白很簡單，只需企業(yè)主動向相關(guān)方面提請檢測，然后及時向社會公布檢測結(jié)果，證明產(chǎn)品質(zhì)量無任何問題就可以了。以方便面行業(yè)為例，如果康師傅和統(tǒng)一想自證清白，那主動就相關(guān)產(chǎn)品提請酸價檢測，行業(yè)其他企業(yè)必然跟隨，否則將失去賴以生存的市場。
也許有人說，這是“疑罪從有”的邏輯思維方式，和當今的法治精神相悖。
但在對食品安全風聲鶴唳的當下，在公眾普遍缺乏對食品質(zhì)量缺乏信任的大環(huán)境下，自證清白無疑是最直接、最迅速、最有效的打消公眾疑慮、取得消費者信任與好感的方式。盡管這需要付出額外的經(jīng)濟成本與時間成本，但和消費者的信任相比，和帶來的品牌美譽度相比，和行業(yè)長遠的發(fā)展想比，孰輕孰重，想必無需贅述。
企業(yè)為何缺乏自證清白的勇氣？是怕招來“羨慕嫉妒恨”，還是擔心“木秀于林風必摧之”，還是壓根就缺少對產(chǎn)品品質(zhì)與實力的底氣？
真相與真誠的再次缺席，無疑是值得所有企業(yè)深思的。
孩子吃下發(fā)霉雙匯火腿腸 經(jīng)銷商賠償400元
雙匯回應(yīng)投訴方式引發(fā)爭議
雙匯處理投訴方式遭質(zhì)疑 頻陷質(zhì)量門常搬陰謀論
雙匯火腿腸保質(zhì)期內(nèi)長毛 廠家稱產(chǎn)品質(zhì)量沒問題
被蠶食的信任底線:雙匯“黑蟲火腿“事件發(fā)酵
搜索更多: 雙匯
