關于比亞迪汽車氣囊展開問題專家勘測意見1
關于比亞迪汽車氣囊展開問題專家勘測意見2
事件回放：
2011年2月22日，中國質(zhì)量萬里行投訴部收到湖北王女士關于比亞迪F3的投訴。投訴內(nèi)容說：其夫李先生在2011年1月16日14時，一人駕駛該車外出的返程途中，為了避讓車輛與行人相撞后，車輛猛打方向駛?cè)氲缆纷髠?cè)，撞斷一棵10CM的小樹后又撞在一棵大樹上，造成車毀人亡的交通事故。事故后，當?shù)亟痪箨牫鼍吡耸鹿尸F(xiàn)場證明，證明該車安全性能技術狀況合格。王女士認為，肇事時強烈的撞擊，車頭損毀后方向盤破裂，正副駕駛位置上的安全氣囊居然沒有打開工作，才是導致她丈夫死亡的主要原因。悲傷之余，讓王女士更為氣憤的是比亞迪廠商對此事的處理態(tài)度。
事故后，王女士與比亞迪廠商取得聯(lián)系。之后，近一個月等來答復是：不是正面撞擊，力度不夠電腦沒有反應。王女士很奇怪，人都死了，怎么還是撞擊力度不夠？
廠商終于有了說法
2011年8月10日，中國質(zhì)量萬里行投訴部得到廠商從QQ回復的處理結(jié)果，回復原文如下：
我們一直跟車主解釋溝通，都得不到認可，特委托北京市大成（深圳）律師事務所，通過該所委托到曹金生先生對該事故車輛進行了鑒定，這輛比亞迪F3轎車的勘測和檢驗結(jié)果是：由于該車是在前面從左向右于第1象限以30°斜角方向的撞擊、且經(jīng)歷二處柔彈性減速碰撞，車輛減速度和力度以及碰撞時間延長已不能將安全氣囊展開。在對安全氣囊模塊檢驗過程中安全氣囊警告燈亮5s左右，然后熄滅，符合《比亞迪F3轎車使用手冊》關于氣囊系統(tǒng)功能正常的表述規(guī)定。
在對安全氣囊模塊故障存儲代碼進行搜索時，氣囊模塊顯示結(jié)果無故障記錄。也符合《比亞迪F3轎車使用手冊》內(nèi)講述的，碰撞時產(chǎn)生并被測到的汽車減速度信號低于ECU內(nèi)預先設定的相關參照值，則安全氣囊就不會被觸發(fā)，盡管汽車可能已經(jīng)在事故中嚴重變形。
為了證明此鑒定的權威性，后面緊跟著曹金生的相關介紹，原文如下：
曹金生身份是：
原國家機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（上海）和上海機動車檢測中心，產(chǎn)品質(zhì)量仲裁鑒定主管；司法部司法鑒定中心交通事故司法鑒定執(zhí)業(yè)人，證號103100104060；浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督檢測研究院質(zhì)量鑒定中心專家，專家號JD030004……
這個結(jié)果，是車主與廠商經(jīng)過幾個“回合”后得到的。當我們還未對王女士進行回訪核實時，她在我們曾報道的一篇文章后，發(fā)表了自己的觀點�？偟膩碚f，王女士對這個結(jié)果表示非常不滿。
理由有二：
首先，鑒定是在當事人不在的情況下，私自打開車門取證的，也就是說鑒定流程不合法。王女士說鑒定時她并不知情，甚至什么時候鑒定，由誰來鑒定等等一切過程均不知曉。他們是把車門私自撬開進行單方檢測的。而在此之前，有很多次鑒定機會，為什么不在陽光下公開鑒定，一定要以這種手段進行？
其次，8月12日，收到由宜昌4S店送來的鑒定結(jié)果，褶皺的三頁紙上既無比亞迪的公章，也無檢測單位的公章，只有曹金生的一個簽字。王女士認為，即使曹金生本人非常權威、專業(yè)，他能以個人名義做這種檢測嗎？這種檢測結(jié)果是否具有法律權威性呢？
廠商：不存在賠償?shù)恼f法
關于這個鑒定是怎么來的？是否為最終結(jié)果，我們特意向比亞迪相關人員進行求證，他們分別作了答復：
首先，比亞迪回復說此鑒定結(jié)果是委托律師事務所，通過該所委托到曹金生先生對該事故車輛進行了鑒定。
為什么這么做？比亞迪回復說，此前顧客一直不認同他們公司自己的技術分析報告，所以才去委托律師事務所的。
如果這樣還不認可，只能讓用戶親自找機構(gòu)鑒定了。比亞迪工作人員回復，現(xiàn)在問題不是車的質(zhì)量問題，安全氣囊更是符合標準的，所以不存在賠償說法。但作為一個有責任的企業(yè)，鑒于車主家屬的這種情況，企業(yè)不會不去理睬，也是為了維護品牌形象，提出過給予車主家屬一些費用損失，車主家屬未同意�？绍囍骷覍僖恢倍夹枰氖琴r償，而且金額過高，所以無法滿足其要求。
比亞迪表示，他們非常歡迎用戶通過司法機構(gòu)進行維權，也希望車主請鑒定機構(gòu)作出判斷，如果判斷確實是車的質(zhì)量問題，那企業(yè)會按照正常程序的賠償給予的。
這起投訴，時隔這么久，是否因此鑒定結(jié)果告一段落呢？究竟是因為什么呢？是企業(yè)不負責任？還是王女士要求太高？
王女士丈夫之死至今沒有一個說法，而企業(yè)也因此遭受巨大的名譽損失。 |
