第一次欺詐：隱瞞訴訟
2007年，洛陽北玻引入戰(zhàn)略投資者深圳首創(chuàng)和榮盛投資，分別持股2%和1%，并聘請第一創(chuàng)業(yè)證券為保薦人，籌劃上市。2008年金融危機來襲，深加工玻璃下游的建筑和汽車行業(yè)遇冷，公司盈利下降46%。加上當(dāng)時A股第六次暫停IPO，公司上市計劃擱置。
2010年3月公司重啟上市，2011年5月發(fā)審委審核公司會后事項，再次批準(zhǔn)公司過會。
在第一份招股書中，其“重大事項提示”中第5節(jié)對專利侵權(quán)一事有如下披露：2004年10月13日，公司收到英國高等法院經(jīng)河南省高級法院送達的芬蘭Tamglass公司訴洛陽北玻、Novaglaze公司的訴訟材料。2006年2月15日英國高等法院作出判決：二被告構(gòu)成侵權(quán)，原告需確定賠償數(shù)額。
此后公司和第二被告均未提起上訴，洛陽北玻還向原告提交了計算損失的資料，公司間接承認了侵權(quán)事實。
第一份申報材料中還披露，中英未簽署任何有關(guān)司法協(xié)助的雙邊協(xié)議，也沒有任何相關(guān)的國際條約、互惠待遇。英國法院不能通過司法協(xié)助到中國執(zhí)行其判決。
但是根據(jù)《民事訴訟法》以及“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”等相關(guān)規(guī)定，原告可以向洛陽市中級人民法院申請承認和執(zhí)行外國法院發(fā)生法律效力的判決。
雖然此案訴訟結(jié)束已經(jīng)近四年，且原告也沒有向洛陽市中級人民法院提出申請，但公司仍然存在被執(zhí)行的風(fēng)險。
洛陽北玻強調(diào)，Tamglass公司擁有的涉及此次糾紛的專利已于2007年9月到期失效。而此時另一個更為重要的訴訟信息卻被發(fā)行人和保薦機構(gòu)隱藏。
Tamglass母公司格拉斯通集團官方網(wǎng)站聲明顯示，洛陽北玻控股子公司上海北玻因涉及在加拿大侵犯格拉斯通集團關(guān)聯(lián)企業(yè)Glaston Services的另一項專利早已被起訴，2009年9月25日初審侵權(quán)判決就已經(jīng)作出。
格拉斯通集團的聲明和洛陽北玻的招股書中都說明此項專利有效期截至2015年，尚處于有效保護期內(nèi)。公司披露專利失效的訴訟，隱瞞專利尚在有效期內(nèi)的訴訟，涉嫌對投資者欺詐。
第二次欺詐：隱瞞億元索賠
2011年5月30日公司第二次通過發(fā)審委審核，其申報材料“重要事項提示”第4節(jié)對加拿大侵權(quán)官司有如下披露：2011年3月10日上海北玻收到加拿大聯(lián)邦法院判決書，上海北玻被缺席判處侵權(quán)，并禁制以任何方式出口侵權(quán)設(shè)備到加拿大。
公司表示，由于中國與英國、加拿大沒有簽署司法協(xié)助協(xié)議、沒有締結(jié)或者共同參加國際條約、也沒有互惠關(guān)系，英國、加拿大法院的判決，中國法院應(yīng)不予承認和執(zhí)行，該等判決在中國不具有法律效力。
洛陽北玻同時認為：競爭對手之所以選擇在國外起訴發(fā)行人，這是競爭對手利用專利保護傘設(shè)置技術(shù)壁壘，來遏制發(fā)行人在國外市場發(fā)展壯大的一種不正當(dāng)競爭手段，而且經(jīng)專業(yè)權(quán)威機構(gòu)認定發(fā)行人涉案設(shè)備所使用的技術(shù)與原告在英國、 加拿大申請的專利技術(shù)有本質(zhì)性的區(qū)別，不存在侵權(quán)行為。
這樣洛陽北玻由在第一份申報材料中間接承認侵權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诘诙莶牧现型耆裾J。但是公司又出于謹(jǐn)慎性考慮，對這兩宗境外專利案可能帶來的損失計提了800萬元預(yù)計負債。
但格拉斯通集團的聲明還顯示，2010年5月Tamglass公司已正式致函洛陽北玻，要求賠償1004.4萬英鎊。這筆索賠金比公司2010年全年凈利潤還多，公司并未在2011年3月簽署的第二份招股書中披露，涉嫌再次欺詐投資者。
發(fā)行人保薦人利益綁定
2007年11月21日洛陽北玻引入戰(zhàn)略投資者及多位自然人股東�！锻顿Y者報》查閱工商資料后發(fā)現(xiàn)，深圳首創(chuàng)就成立于入股日當(dāng)天。公司股東為蕭山航民、榮盛控股、北京首創(chuàng)、順德金紡、劉忠環(huán)。榮盛投資則成立于2007年9月18日，由榮盛控股全資持股。
洛陽北玻保薦人第一創(chuàng)業(yè)證券的第二和第四大股東分別為北京首創(chuàng)、浙江航民，而蕭山航民則是浙江航民旗下公司。
這些錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系在欣旺達就已顯現(xiàn)，深圳首創(chuàng)是欣旺達第五大股東，2008年其攜同多位自然人入股欣旺達。欣旺達的保薦人就是第一創(chuàng)業(yè)證券。
《投資者報》在第一創(chuàng)業(yè)證券2011年保薦的另一家公司七臺河寶泰龍的法人股東名單中也發(fā)現(xiàn)了榮盛創(chuàng)業(yè)、順德金紡等保薦人關(guān)聯(lián)公司。
第一創(chuàng)業(yè)證券2011年一共保薦3家公司，每家公司背后都有保薦人關(guān)聯(lián)方的身影。由于戰(zhàn)略投資者和保薦人之間的特殊關(guān)系，這些公司IPO都難以擺脫各方利益合謀的質(zhì)疑。
公司保薦人第一創(chuàng)業(yè)證券多個關(guān)聯(lián)公司入股了其保薦的七臺河寶泰隆、欣旺達和洛陽北玻。
