以玻璃深加工設(shè)備為主的洛陽(yáng)北方玻璃技術(shù)股份有限公司，在招股書中多次提及自身研發(fā)能力和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但卻在英國(guó)和加拿大兩次惹上侵權(quán)官司。公司高毛利的海外業(yè)務(wù)也因此萎縮，2007年至2010年境外銷售收入和營(yíng)收占比都持續(xù)下降。
公司2010年3月的第一份招股書披露了在英國(guó)的官司，并提示了可能遭強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。但公司此前已收到的另一份在加拿大初審敗訴的判決卻在此份招股書中并未提及。
2011年3月，公司第二份招股書披露了在加拿大被判侵權(quán)的案件，但是又隱瞞了上述在英國(guó)案件已遭索賠1004.4萬(wàn)英鎊(約1.04億元人民幣)的重要信息。
公司保薦人第一創(chuàng)業(yè)證券多個(gè)關(guān)聯(lián)公司入股了其保薦的七臺(tái)河寶泰隆(詳見《投資者報(bào)》140期《寶泰�。河軘D壓 命懸參股大客戶》)、欣旺達(dá)(詳見《投資者報(bào)》149期《欣旺達(dá)：首創(chuàng)系近親保薦 持續(xù)增長(zhǎng)存疑》)和洛陽(yáng)北玻。
第一次欺詐：隱瞞訴訟
2007年，洛陽(yáng)北玻引入戰(zhàn)略投資者深圳首創(chuàng)和榮盛投資，分別持股2%和1%，并聘請(qǐng)第一創(chuàng)業(yè)證券為保薦人，籌劃上市。2008年金融危機(jī)來襲，深加工玻璃下游的建筑和汽車行業(yè)遇冷，公司盈利下降46%。加上當(dāng)時(shí)A股第六次暫停IPO，公司上市計(jì)劃擱置。
2010年3月公司重啟上市，2011年5月發(fā)審委審核公司會(huì)后事項(xiàng)，再次批準(zhǔn)公司過會(huì)。
在第一份招股書中，其“重大事項(xiàng)提示”中第5節(jié)對(duì)專利侵權(quán)一事有如下披露：2004年10月13日，公司收到英國(guó)高等法院經(jīng)河南省高級(jí)法院送達(dá)的芬蘭Tamglass公司(原告)訴洛陽(yáng)北玻(第一被告)、Novaglaze公司(第二被告)的訴訟材料。2006年2月15日英國(guó)高等法院作出判決：二被告構(gòu)成侵權(quán)，原告需確定賠償數(shù)額。
此后公司和第二被告均未提起上訴，洛陽(yáng)北玻還向原告提交了計(jì)算損失的資料，公司間接承認(rèn)了侵權(quán)事實(shí)。
第一份申報(bào)材料中還披露，中英未簽署任何有關(guān)司法協(xié)助的雙邊協(xié)議，也沒有任何相關(guān)的國(guó)際條約、互惠待遇。英國(guó)法院不能通過司法協(xié)助到中國(guó)執(zhí)行其判決。
但是根據(jù)《民事訴訟法》以及“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見”等相關(guān)規(guī)定，原告可以向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院發(fā)生法律效力的判決。
雖然此案訴訟結(jié)束已經(jīng)近四年，且原告也沒有向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，但公司仍然存在被執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。
洛陽(yáng)北玻強(qiáng)調(diào)，Tamglass公司擁有的涉及此次糾紛的專利已于2007年9月到期失效。而此時(shí)另一個(gè)更為重要的訴訟信息卻被發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)隱藏。
Tamglass母公司格拉斯通集團(tuán)官方網(wǎng)站聲明顯示，洛陽(yáng)北玻控股子公司上海北玻因涉及在加拿大侵犯格拉斯通集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)Glaston Services的另一項(xiàng)專利早已被起訴，2009年9月25日初審侵權(quán)判決就已經(jīng)作出。
格拉斯通集團(tuán)的聲明和洛陽(yáng)北玻的招股書中都說明此項(xiàng)專利有效期截至2015年，尚處于有效保護(hù)期內(nèi)。公司披露專利失效的訴訟，隱瞞專利尚在有效期內(nèi)的訴訟，涉嫌對(duì)投資者欺詐。
第二次欺詐：隱瞞億元索賠
2011年5月30日公司第二次通過發(fā)審委審核，其申報(bào)材料“重要事項(xiàng)提示”第4節(jié)對(duì)加拿大侵權(quán)官司有如下披露：2011年3月10日上海北玻收到加拿大聯(lián)邦法院判決書，上海北玻被缺席判處侵權(quán)，并禁制以任何方式出口侵權(quán)設(shè)備到加拿大。
公司表示，由于中國(guó)與英國(guó)、加拿大沒有簽署司法協(xié)助協(xié)議、沒有締結(jié)或者共同參加國(guó)際條約、也沒有互惠關(guān)系，英國(guó)、加拿大法院的判決，中國(guó)法院應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行，該等判決在中國(guó)不具有法律效力。
洛陽(yáng)北玻同時(shí)認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之所以選擇在國(guó)外起訴發(fā)行人，這是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用專利保護(hù)傘設(shè)置技術(shù)壁壘，來遏制發(fā)行人在國(guó)外市場(chǎng)發(fā)展壯大的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，而且經(jīng)專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定發(fā)行人涉案設(shè)備所使用的技術(shù)與原告在英國(guó)、 加拿大申請(qǐng)的專利技術(shù)有本質(zhì)性的區(qū)別，不存在侵權(quán)行為。
這樣洛陽(yáng)北玻由在第一份申報(bào)材料中間接承認(rèn)侵權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诘诙莶牧现型耆裾J(rèn)。但是公司又出于謹(jǐn)慎性考慮，對(duì)這兩宗境外專利案可能帶來的損失計(jì)提了800萬(wàn)元預(yù)計(jì)負(fù)債。
但格拉斯通集團(tuán)的聲明還顯示，2010年5月Tamglass公司已正式致函洛陽(yáng)北玻，要求賠償1004.4萬(wàn)英鎊(約合1.04億元人民幣)。這筆索賠金比公司2010年全年凈利潤(rùn)還多，公司并未在2011年3月簽署的第二份招股書中披露，涉嫌再次欺詐投資者。
發(fā)行人保薦人利益綁定
2007年11月21日洛陽(yáng)北玻引入戰(zhàn)略投資者及多位自然人股東�！锻顿Y者報(bào)》查閱工商資料后發(fā)現(xiàn)，深圳首創(chuàng)就成立于入股日當(dāng)天。公司股東為蕭山航民、榮盛控股、北京首創(chuàng)、順德金紡、劉忠環(huán)。榮盛投資則成立于2007年9月18日，由榮盛控股全資持股。
洛陽(yáng)北玻保薦人第一創(chuàng)業(yè)證券的第二和第四大股東分別為北京首創(chuàng)、浙江航民，而蕭山航民則是浙江航民旗下公司。
這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系在欣旺達(dá)就已顯現(xiàn)，深圳首創(chuàng)是欣旺達(dá)第五大股東，2008年其攜同多位自然人入股欣旺達(dá)。欣旺達(dá)的保薦人就是第一創(chuàng)業(yè)證券。
《投資者報(bào)》在第一創(chuàng)業(yè)證券2011年保薦的另一家公司——七臺(tái)河寶泰龍的法人股東名單中也發(fā)現(xiàn)了榮盛創(chuàng)業(yè)、順德金紡等保薦人關(guān)聯(lián)公司。
第一創(chuàng)業(yè)證券2011年一共保薦3家公司，每家公司背后都有保薦人關(guān)聯(lián)方的身影。由于戰(zhàn)略投資者和保薦人之間的特殊關(guān)系，這些公司IPO都難以擺脫各方利益合謀的質(zhì)疑。
