和訊股票消息 6月27日,大連電瓷“首發(fā)會(huì)后事項(xiàng)”再審核順利過關(guān),公司成功實(shí)現(xiàn)二度過會(huì)。二度乃至三度IPO過會(huì),在現(xiàn)今市場中似乎都已不再是格外引人注目的話題。但此番卻似乎別有不同,大連電瓷憑借招股書中新增的“業(yè)績波動(dòng)提示”和“盈利預(yù)測承諾”兩大事項(xiàng),以“詭異”的成功者姿態(tài)引起輿論嘩然。

　　是特定股東對(duì)不特定公眾股東充滿信心的發(fā)起對(duì)賭,還是企業(yè)為上市“無所不用其極”的圖窮匕見？成功過會(huì)的背后,是監(jiān)管層的放水,還是對(duì)其長期成長性的遠(yuǎn)瞻和包容？

　　根據(jù)公開資料顯示,證監(jiān)會(huì)曾于2001年之前強(qiáng)制要求IPO企業(yè)披露盈利預(yù)測,此后對(duì)該項(xiàng)事宜更改為自愿性披露。世易時(shí)移,及至2010年后,“盈利預(yù)測”內(nèi)容的身影在擬上市公司的招股書中已近乎絕跡。如今,“盈利預(yù)測”在大連電瓷招股書中“重出江湖”,更甚的是公司全體股東還公開承諾對(duì)大連電瓷未來盈利能力承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。如此猛藥,可見大連電瓷公司方對(duì)上市充滿熱忱。而過會(huì)結(jié)果也表明,證監(jiān)會(huì)對(duì)其表態(tài)相當(dāng)受用。

　　首度過會(huì)未上市 懸念背后是“業(yè)績”

　　大連電瓷公司業(yè)務(wù)屬于絕緣子避雷器行業(yè),主要從事高壓輸電線路用瓷、復(fù)合絕緣子,電站用瓷、復(fù)合絕緣子,以及電瓷金具等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。今次過會(huì)后,公司計(jì)劃在深交所發(fā)行2500萬股,發(fā)行后總股本達(dá)到1億股。實(shí)際早在2010年11月5日大連電瓷已實(shí)現(xiàn)首度過會(huì),但奇怪的是過會(huì)后卻遲遲并未發(fā)行。有業(yè)內(nèi)人士曾對(duì)此分析,過會(huì)后沒有發(fā)行,很可能是遭遇了舉報(bào)或者媒體質(zhì)疑。但伴隨2010年度業(yè)績的披露,一切似乎都有了順理成章的答案。

　　由公司披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)可知,大連電瓷2008年至2010年連續(xù)三年間的營業(yè)利潤分別為3622.43萬元、7972.78萬元和5166.84萬元�？v向維度加以比照,2009年度較2008年度增長120.09%,2010年卻較2009年下降35.19%。而近三年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤則分別為2847.56萬元、6626.17萬元和4413.4萬元,即2009年較2008年增長132.70%,2010年卻較2009年度下降33.39%。一言以蔽之,大連電瓷報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)較大,且表現(xiàn)出極不穩(wěn)定的整體態(tài)勢。

　　如此一來,很明顯的結(jié)論便是2010年11月大連電瓷首度過會(huì)之際,彼時(shí)提交審核的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)尚截至2010年中期。然而,過會(huì)之后籌備正式發(fā)行的那段時(shí)日,年報(bào)披露期也接踵而至。公司年度凈利跌幅超3成——這是大連電瓷首度過會(huì)后不得不面對(duì)的尷尬問題。根據(jù)規(guī)定,類似經(jīng)營業(yè)績發(fā)生重大變化的情況屬于“發(fā)行條件發(fā)生重大變化”,證監(jiān)會(huì)發(fā)行部不可能給批文,只有交由發(fā)審委重新審核。而這恰恰是大連電瓷前度過會(huì)后,遲遲并未正式發(fā)行的根源所在。

　　二度過會(huì)猛增砝碼 一招“畫餅”助其夙愿得償

　　“上市的夢想”種子一旦種下,便有著令人不可自拔的魔力。非待開花結(jié)果,萬難自我壓制。大連電瓷于2011年6月23日再度披露招股說明書,申請(qǐng)過會(huì)審核。仔細(xì)對(duì)比其于2010年11月1日提交的招股書,可以發(fā)現(xiàn)新版招股書第四章“風(fēng)險(xiǎn)因素”中赫然增加了“業(yè)績波動(dòng)提示”和“盈利預(yù)測承諾”。就前者來看,公司近幾年業(yè)績呈上下波動(dòng)形態(tài)。對(duì)此,大連電瓷給予的解釋是:2008年業(yè)績下滑系全球金融危機(jī),2010年是國家電力工業(yè)“十一五”規(guī)劃最后一年,國內(nèi)電網(wǎng)投資縮減,“行業(yè)因素導(dǎo)致公司2010年度國內(nèi)銷售盈利水平下降。”

　　后者則意味著,一旦大連電瓷正式發(fā)行上市后,若公司2011年度經(jīng)審計(jì)合并報(bào)表凈利潤數(shù)額未達(dá)到2011年盈利預(yù)測的凈利潤數(shù)額,則由公司全體股東按持股比例在公司2011年年度報(bào)告披露后的一個(gè)月內(nèi)以貨幣方式補(bǔ)足差額,各股東對(duì)此承擔(dān)連帶補(bǔ)償義務(wù)。顯然,這一表態(tài)性質(zhì)的披露事項(xiàng)無疑在為實(shí)現(xiàn)成功上市添加砝碼。

　　整件事情的后續(xù)發(fā)展是,大連電瓷公司方果然藉此一場夙愿,而該結(jié)局恰恰成為令人錯(cuò)愕的問題關(guān)鍵。這種業(yè)績承諾就像是一種對(duì)賭協(xié)議,以一年的業(yè)績對(duì)賭實(shí)現(xiàn)公司的上市,大連電瓷可謂開中國資本市場之先河。眾所周知,發(fā)審委對(duì)IPO事宜予以審核,考察的應(yīng)是其未來成長性。而公司近幾年以及未來幾年業(yè)績數(shù)據(jù),則應(yīng)是衡量其成長性的重要指標(biāo)。“業(yè)績情況”顯然成為考量公司是否符合上市條件的其中一項(xiàng)重要條件,但是否承諾未來業(yè)績?nèi)绾伪阋馕吨?ldquo;未來成長性的保障”,這個(gè)邏輯似乎大有詭辯的意味。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論人皮海洲對(duì)此感到不可思議,且莫說豪放對(duì)賭與公司基本面的情況根本沒有實(shí)際關(guān)聯(lián)性可言。就是單就“對(duì)賭”二字來推敲,也實(shí)難掩悠悠眾口。真正的對(duì)賭,都是需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)性的,昔日陳曉便是拿自己的股份來押注。但反觀大連電瓷今次所為,則明顯是“穩(wěn)賺不賠”。公司一旦上市,大股東套現(xiàn),實(shí)現(xiàn)的價(jià)值甚至可達(dá)幾個(gè)億甚至幾十億。即便不是如此,屆時(shí)公司貸款或是采取其他方式,都可輕易的將差額補(bǔ)足。容易達(dá)成的目標(biāo),配上看得見的光明前景,這個(gè)承諾對(duì)于公司方而言相當(dāng)劃算。

　　皮海洲進(jìn)而談到,大連電瓷招股書明文所寫“本公司盈利預(yù)測報(bào)告是管理層在盈利預(yù)測基本假設(shè)的基礎(chǔ)上恰當(dāng)編制的。由于所依據(jù)的各種假設(shè)具有不確定性,實(shí)際經(jīng)營成果可能與預(yù)測性財(cái)務(wù)信息存在一定差異,投資者進(jìn)行投資決策時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎使用。”。很明顯,公司方對(duì)于未來自身業(yè)績的預(yù)測毫無實(shí)際依據(jù)可以提出。

　　而且,跳出公司個(gè)體審視這一事件,企業(yè)如若業(yè)績情況難以滿足上市條件,是否應(yīng)當(dāng)再觀察幾年。企業(yè)如此急切上市,看中的是否更大程度上在于上市融資所帶來的巨大財(cái)富效應(yīng)。而監(jiān)管部門如此輕信“承諾”,是否意味著以后所有想上市的公司都可以采取此類方式？成熟的資本市場是講求制度運(yùn)行的地方,然而一“承諾”便通行天下,是否合規(guī)？如若對(duì)未來業(yè)績的對(duì)賭可視為發(fā)審委判斷是否可以上市的條件,那么對(duì)上市前幾年業(yè)績的具體數(shù)字要求是否還有實(shí)際意義？總之,大連電瓷一招“畫餅”是否可以真正充饑,我們除了在不解中靜待后續(xù)發(fā)展,似乎也沒有別的辦法可以釋疑。