雖然是相對(duì)低端的醫(yī)藥原料供應(yīng)商，但海普瑞極力將自己包裝成具備寡頭壟斷優(yōu)勢(shì)的高科技制藥企業(yè)，不過這種光環(huán)正面臨褪下的命運(yùn)。
海普瑞一季報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司財(cái)務(wù)費(fèi)用同比減少310.39%，系“增加募集資金利息收入所致”，但一季度凈利潤卻未相應(yīng)增加，反而同比降低39.11%，并且上半年業(yè)績預(yù)減30%-50%。
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表明，一方面是高達(dá)39億元的超募資金余額，另一方面是業(yè)績?cè)鏊俚南禄�，業(yè)內(nèi)人士不無擔(dān)憂的表示，海普瑞未來幾年業(yè)績持續(xù)走低的概率極高，并且整個(gè)肝素原料藥行業(yè)也不容樂觀。
通過調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)，海普瑞扮演的實(shí)際上是肝素產(chǎn)業(yè)鏈的前端供應(yīng)商，產(chǎn)品定位較為低端，而正是高科技光環(huán)籠罩下的粗放式經(jīng)營模式令海普瑞的高速擴(kuò)張戛然而止。
高科技募資 低回報(bào)存錢
“海普瑞IPO項(xiàng)目可稱得上是資本運(yùn)作而非商業(yè)運(yùn)作的經(jīng)典案例。”一位私募人士如是表示。
海普瑞的募投項(xiàng)目包括年產(chǎn)5萬億單位肝素鈉原料藥生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目及前述項(xiàng)目的流動(dòng)資金補(bǔ)充，項(xiàng)目總投資額為8.65億元，經(jīng)過中投證券及華夏系基金等機(jī)構(gòu)的熱捧，海普瑞的超募資金高達(dá)48.52億元。
上述私募人士指出，市場往往會(huì)以超預(yù)期的心態(tài)對(duì)待IPO項(xiàng)目，尤其是二級(jí)市場行情較好的時(shí)候，這種放大的心態(tài)更為嚴(yán)重，由此造成巨額超募漸成行業(yè)常態(tài)，不過海普瑞在募資方面似乎更勝一籌。
海普瑞在招股說明書表示，自從2008年的“百特事件”之后，公司先后通過美國FDA和歐盟CEP認(rèn)證，肝素鈉產(chǎn)銷量位居全球第一。更為重要的是，海普瑞在2009年6月被認(rèn)定為國家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，“高科技”的光環(huán)及較高的行業(yè)壁壘給海普瑞帶來了諸如稅收優(yōu)惠、商譽(yù)、市場占比等一系列實(shí)質(zhì)的利好，而正是借助于后者，海普瑞才融得巨額超募資金。
一般而言，超募資金可用于補(bǔ)充募投項(xiàng)目資金缺口、投向在建項(xiàng)目及新項(xiàng)目或用來償還銀行貸款等，但海普瑞有著自己的方式——存錢。
2010年年報(bào)顯示，除去用來歸還銀行貸款和補(bǔ)充流動(dòng)性資金的9.69億元之外，海普瑞將剩余的38.83億元悉數(shù)存入招行深圳新時(shí)代支行。截至一季度末，巨額存款產(chǎn)生的利息收入高達(dá)2300萬元，對(duì)沖了海普瑞全部的財(cái)務(wù)費(fèi)用，卻未能增厚其業(yè)績。事實(shí)上，相對(duì)于募投項(xiàng)目的收益預(yù)期，3%左右的年均存款利率回報(bào)過低，巨額資金相當(dāng)于被閑置。
值得一提的是，海普瑞真正意義上的募投項(xiàng)目只有一個(gè)，第一年擬計(jì)劃投資1.11億元，而實(shí)際僅投資572.14萬元，對(duì)于未達(dá)到計(jì)劃進(jìn)度的原因，海普瑞巧妙避開，稱“正處在項(xiàng)目建設(shè)期，尚無法計(jì)算項(xiàng)目收益”，于是，海普瑞陷入了投資不足、資金閑置的尷尬境地，并且無法推翻未能合理使用募集資金的事實(shí)。
低標(biāo)準(zhǔn)的高科技
“應(yīng)該承認(rèn)肝素類產(chǎn)品在臨床應(yīng)用上的巨大應(yīng)用，但問題在于你充當(dāng)?shù)慕巧乔岸说牟牧仙踢�是末端的生產(chǎn)商。”某醫(yī)藥行業(yè)研究員這樣告訴記者。
不可否認(rèn)，海普瑞就是肝素產(chǎn)業(yè)前端材料商，但海普瑞似乎并不承認(rèn)。
海普瑞主要生產(chǎn)肝素鈉原料藥，細(xì)分產(chǎn)品為FDA等級(jí)及普通等級(jí)肝素鈉原料藥，幾乎沒有其它副業(yè)。據(jù)悉，肝素鈉原料藥是經(jīng)肝素粗品提純得來，以鈉鹽的形式存在，而肝素則主要是從豬小腸中提取的。
在這里，海普瑞極力渲染自己的行業(yè)地位，將國內(nèi)用來出口的肝素原料藥分為兩類，并指出，由于其生產(chǎn)的肝素原料藥既通過我國GMP（藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范）認(rèn)證，又通過FDA、CEP認(rèn)證，因此是第一類原料藥，可以制定較高的出口價(jià)格；而僅僅通過我國GMP認(rèn)證的肝素原料藥則只能被當(dāng)作初始原料出口到國外進(jìn)行再加工，進(jìn)而制備成原料藥，因此出口價(jià)格較低。
而據(jù)記者了解，處于肝素產(chǎn)業(yè)鏈末端的高附加值產(chǎn)品依次是低分子肝素原料藥（或標(biāo)準(zhǔn)肝素制劑）、低分子肝素制劑，海普瑞不具備末端產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，其所宣稱的核心技術(shù)只是肝素鈉原料藥提取和純化技術(shù)。
上述研究員直言不諱的指出，肝素鈉原料藥并不能直接用于臨床應(yīng)用，同樣只能作為原材料供應(yīng)給下游生產(chǎn)商，其唯一的好處就是比肝素粗品要純凈一些，僅此而已。
海普瑞運(yùn)用雜質(zhì)與組分分離技術(shù)、病毒和細(xì)菌滅活技術(shù)等系列技術(shù)對(duì)肝素粗品進(jìn)行提純，所謂的核心技術(shù)側(cè)重于提純工藝，而提純工藝更多的是物理技術(shù)，而非真正意義上的生物醫(yī)藥技術(shù)。從這個(gè)角度而言，海普瑞更確切的身份應(yīng)該是相對(duì)精細(xì)的化工廠，而其下游的Sanofi-Aventis、Chemi SpA、APP等公司則是擁有生物制藥技術(shù)的生產(chǎn)商。
有必要指出的是，海普瑞多次在公開資料中表示，公司具有FDA和CEP雙重認(rèn)證，并且在FDA認(rèn)證方面具有國內(nèi)唯一性，但海普瑞忽略了一個(gè)問題，即肝素鈉原料藥的FDA認(rèn)證資格并非海普瑞的專利。國際方面，APP等公司同樣具有FDA認(rèn)證；而在國內(nèi)，國家食品藥品監(jiān)督管理局披露約有24家企業(yè)可生產(chǎn)肝素原料藥，千紅制藥（002550）（002550.SZ）等少數(shù)公司還具備CEP認(rèn)證資格，只是暫時(shí)不具備FDA認(rèn)證資格，但并不代表以后不會(huì)取得FDA認(rèn)證，海普瑞的寡頭優(yōu)勢(shì)只能是暫時(shí)的。
不能改變成本的高科技
由于具備海普瑞FDA認(rèn)證資格，海普瑞在肝素鈉原料藥出口方面處于絕對(duì)龍頭，去年出口額在行業(yè)中占比達(dá)到51%，但是海普瑞2010年業(yè)績?cè)鏊賲s出現(xiàn)明顯下滑。
海普瑞2008-2009年凈利潤分別環(huán)比增長136.78%、401.29%，而2010年凈利潤環(huán)比增速降至49.49%，今年一季度凈利潤更是同比大幅下降39.11%，出現(xiàn)了明顯的滯漲。
事實(shí)上，類似的情況并非海普瑞一家，千紅制藥也同樣如此。千紅制藥肝素系列產(chǎn)品在主營業(yè)務(wù)收入中占比80%以上，從2009年開始，公司凈利潤增速逐年下滑，今年一季度業(yè)績呈現(xiàn)負(fù)增長。
據(jù)悉，肝素鈉原料藥85%以上的成本來自于肝素粗品，而肝素粗品則取決于豬小腸的供應(yīng)。海普瑞等公司作為“化工廠”，無法對(duì)生豬等原材料進(jìn)行定價(jià)，一旦出現(xiàn)生豬供應(yīng)吃緊的狀況，海普瑞的采購成本必將水漲船高，進(jìn)而影響其產(chǎn)能和定價(jià)水平。
另一方面，肝素鈉原料藥絕非海普瑞宣稱的那樣具有重重技術(shù)壁壘，隨著行業(yè)的擴(kuò)容，海普瑞勢(shì)必面臨激烈的競爭。公司在今年一季報(bào)指出，由于產(chǎn)品銷售價(jià)格的下降，公司上半年業(yè)績預(yù)減。平安證券凌軍曾表示，不排除2011年肝素鈉制劑和原料藥價(jià)格繼續(xù)震蕩下調(diào)的可能性。記者也查閱到，目前肝素鈉原料藥的價(jià)格約為2.4萬元/公斤，遠(yuǎn)未達(dá)到前幾年的水平。
在無法控制上游成本和產(chǎn)成品價(jià)格的打壓下，海普瑞的毛利率相應(yīng)的走低，不管是具備出口優(yōu)勢(shì)的FDA等級(jí)產(chǎn)品還是普通等級(jí)產(chǎn)品，均沒有擺脫這樣的現(xiàn)實(shí)困境。
對(duì)于這樣的情況，海普瑞并非沒有預(yù)見到，招股說明書對(duì)原材料價(jià)格波動(dòng)及行業(yè)競爭加劇均作出了風(fēng)險(xiǎn)警示，但是，海普瑞同時(shí)表示，由于公司產(chǎn)品通過了國際認(rèn)證，產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)加上較高的市場份額使公司具有較強(qiáng)的議價(jià)及向下游轉(zhuǎn)移成本的能力；海普瑞同時(shí)指出，公司在行業(yè)中樹立起“海普瑞”及“Hepalink”品牌，建立了世界范圍內(nèi)的核心競爭力。
海普瑞雖然提示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但并未作出積極的應(yīng)對(duì)，公司安于FDA的獨(dú)家認(rèn)證，虛夸了其行業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)，在科技包裝方面做足了功夫，但無法改變其粗放的經(jīng)營模式，包裝畢竟只是包裝，二級(jí)市場的股價(jià)腰斬足以作出印證。
