6月1日，有知情人士向《證券日報(bào)》舉報(bào)，深鴻基“代持”股份售出后的現(xiàn)金收入，部分已經(jīng)通過多家“過橋公司”轉(zhuǎn)入到個(gè)人手中。同時(shí)，該人士猜測寶安集團(tuán)很可能與東鴻信達(dá)成某種協(xié)議，使股份代持事件的調(diào)查遲遲不能取得突破性進(jìn)展。而董事莊偉鑫的辭職，則不僅與代持事件相關(guān)，還與當(dāng)年深鴻基參股福建東南廣播電視網(wǎng)絡(luò)（以下簡稱“東南網(wǎng)絡(luò)”）一事有關(guān)。

　　董事莊偉鑫停牌期間辭職

　　與東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)？

　　5月17日，深鴻基董事、東鴻信總經(jīng)理莊偉鑫因個(gè)人原因向董事會遞交辭職報(bào)告。在深鴻基停牌且進(jìn)行非標(biāo)審查的敏感時(shí)期，莊偉鑫為何選擇在這個(gè)時(shí)機(jī)辭職？事實(shí)上，距離莊偉鑫董事任期到期，還有至少2年的時(shí)間。

　　“莊偉鑫作為深鴻基的高管，他主要是涉及到東南網(wǎng)絡(luò)的一些問題”，上述知情人士對《證券日報(bào)》記者表示，“也不排除和代持股份一事有關(guān)”，而據(jù)他估計(jì)，不排除其他高管也牽涉在其中。

　　究竟，所謂東南網(wǎng)絡(luò)又所指何事？

　　早在2003年，彼時(shí)深鴻基因?yàn)檫B年虧損而被披星戴帽。出于無奈，深鴻基將手中所持有的東南網(wǎng)絡(luò)42%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶國際信托投資有限公司（以下簡稱“重慶國投”）。根據(jù)雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中，42%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)以1.19億元成交。

　　上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還列明，重慶國投將分三期向深鴻基支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并需在2005年9月30日前將款項(xiàng)支付完畢。

　　而重慶國投一方面，以東南網(wǎng)絡(luò)一直未能取得廣播往來傳輸經(jīng)營權(quán)為由，一直不肯支付總值5900萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在東南網(wǎng)絡(luò)股轉(zhuǎn)讓5年后，重慶國投與深鴻基、中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)簽署債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將5900萬元債務(wù)以及相應(yīng)義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)。自此，深鴻基不得向重慶國投追討上述債務(wù)。

　　而直至監(jiān)管部門對深鴻基出具了整改通知后，當(dāng)年東南網(wǎng)絡(luò)一事的幕后真正股權(quán)受讓者才浮出水面：2003年與重慶國投簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，還有一份不為人知的補(bǔ)充協(xié)議：原來東南網(wǎng)絡(luò)的最終實(shí)際受讓人是中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)！

　　在重慶國投將5900萬元的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)的第二天，也即2008年9月25日，重慶國投將所持42%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東鴻信；2008年12月21日，東鴻信再次將這42%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鴻泰集團(tuán)。

　　一個(gè)鮮為人知的細(xì)節(jié)在于，東鴻信曾在2009年為中關(guān)村所欠深鴻基的5900萬元債務(wù)提供擔(dān)保。而直至2010年7月1日，受讓東南網(wǎng)絡(luò)42%股權(quán)的鴻泰集團(tuán)將其中的20.18%股權(quán)過戶給深鴻基，作為代東鴻信履行上述5900萬元的擔(dān)保責(zé)任。至此，中關(guān)村與深鴻基不存在債務(wù)債權(quán)關(guān)系。

　　不難看出，重慶國投在整個(gè)東南網(wǎng)絡(luò)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中只不過是一個(gè)煙幕彈，42%的東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)一直在東鴻信系的手里繞來繞去——直至其中的20.18%作為償債工具，最終這一部分仍舊歸屬深鴻基所有。

　　而東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整改報(bào)告顯示，深鴻基在這一場股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，無論是決策程序還是會計(jì)處理，都存在諸多違規(guī)之處。雖然深鴻基對上述整改要求作出了解釋以及采取了相關(guān)措施，但是在信披上依舊令投資者“云山霧罩”。

　　最終，重慶國投是以什么代價(jià)將東南網(wǎng)絡(luò)42%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東鴻信？為何東鴻信要替中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？鴻泰集團(tuán)為什么代為償還債務(wù)？這場股權(quán)轉(zhuǎn)讓“秀”背后的真正原因是什么？

　　如果上述知情人士所說為真，那么莊偉鑫是玩轉(zhuǎn)東南網(wǎng)絡(luò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“導(dǎo)演”嗎？究竟其在這個(gè)過程中扮演了什么角色？

　　股份代持調(diào)查

　　為何仍未有突破性進(jìn)展？

　　在審計(jì)部門出具的“非標(biāo)”意見中，顯示深鴻基曾代深圳市龍崗新鴻進(jìn)、深圳業(yè)豐工貿(mào)所持有的大量上市公司法人股，出售后所得的權(quán)益應(yīng)歸公司所有——因?yàn)橐延凶C據(jù)證明，新鴻進(jìn)、業(yè)豐工貿(mào)并未支付購買上述上市公司法人股的資金。同時(shí)，受新鴻進(jìn)、業(yè)豐工貿(mào)委托，深鴻基將出售上述法人股所得8610.61萬元已經(jīng)支付給深圳愛僑實(shí)業(yè)有限公司、深圳市鴻其基實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

　　截至2010年12月14日，深鴻基稱，已經(jīng)收回由愛僑實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)入的4690.91萬元。其余法人股的清查、清收還在進(jìn)行當(dāng)中。

　　同時(shí)，審計(jì)報(bào)告中明確指出是由于“舞弊”行為造成了公司資產(chǎn)流失。如今，已停牌兩月余的深鴻基依舊未對外發(fā)布任何調(diào)查進(jìn)展的相關(guān)公告。

　　為此，上述知情人士對《證券日報(bào)》記者表示，他可以確定所謂的愛僑實(shí)業(yè)不過是眾多“過橋公司”中的一個(gè)。而且，據(jù)他所說部分出售“代持”法人股所得收入已經(jīng)通過這些“過橋公司”流入到個(gè)人賬戶當(dāng)中，但“具體到誰的手上現(xiàn)在還不清楚”。與此同時(shí)，他猜測寶安集團(tuán)已經(jīng)于東鴻信達(dá)成某種協(xié)議，以東鴻信讓出對公司的控制權(quán)為代價(jià)，換取對股份代持事件的低調(diào)處理——該名人士同時(shí)表示，之所以向媒體揭露上述情形，原因之一就是希望借媒體公信力推動(dòng)事件的進(jìn)一步發(fā)展。

　　與此同時(shí)，該名人士還向《證券日報(bào)》記者透露，在整個(gè)股份代持事件中，一位具有深厚背景且能力無限的王姓人士，以“高級顧問”的身份在幕后進(jìn)行策劃，并在調(diào)查事件中積極活動(dòng)，起到了極為重要的作用。

　　日前，《證券日報(bào)》記者多方面聯(lián)系深鴻基，就上述問題一一進(jìn)行核實(shí)。不過，深鴻基以“公司正接受深圳稽查局立案調(diào)查，期間公司不接受采訪，相關(guān)事項(xiàng)敬請查閱公司公告”為由，直至本文截稿時(shí)，仍未收到公司的回復(fù)。