日前，在報社接待室。筆者面前坐著一位老人，看似平靜、實則內(nèi)心頗為激動地介紹著他的親身經(jīng)歷。80多歲的趙先生戲稱說：“我已經(jīng)為不懂保險交了7000元的‘學(xué)費’，不希望再有老年朋友步我后塵。 ”

　　這是怎么回事？

　　3年前，在平安人壽上海分公司的一場產(chǎn)品說明會上，趙先生在保險代理人熱情介紹下，為女兒投保了所謂收益能夠優(yōu)于銀行儲蓄的一款萬能險，年繳保險費6000元。

　　然而，此后萬能險結(jié)算利率每況愈下，每年6000元的保費支出，更讓老人感到吃力。今年初，當趙先生準備取出這筆“存款”時，卻被平安人壽告知：如果客戶在保險期滿前取回保費，其實就等同于辦理退保業(yè)務(wù)。按照保險合同約定的權(quán)利和義務(wù)，單方提出終止合同的一方，理所當然是要承擔全部違約損失。

　　此言貫耳，趙先生懵了。顯然，趙先生實不知情，更未料遇此后果。然而，當初保險代理人是否有過銷售誤導(dǎo)行為已無從證實，因為趙先生在投保單上留下了親筆簽名。白紙黑字，此鐵證也，令趙先生無翻案余地，最終只能以退保了之。

　　趙先生敘述的故事當然不是絕無僅有的。根據(jù)敘述和證據(jù)顯示，作為國內(nèi)一家品牌知名度極高、市場份額占有率居前的大型保險公司，依簽名為據(jù)要求趙先生承擔退保損失的做法，正確，似無欺詐。

　　可是，聽罷趙先生的敘述，筆者突然想起，平安董事長一直以來不都是在力主以儒家先賢的論述為教義，來教育員工么。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運于掌。”這句保險高管經(jīng)常用來教育員工的名言，想必不僅只是停留在嘴上的吧！

　　據(jù)此設(shè)想一下，如果80多歲的趙先生，當初被賣保險者當作自家的老人的話，還會遭遇如上所述的經(jīng)歷和后果嗎？肯定不會。由此度之，或許當初賣保險者非但沒把趙先生當作自家老人，且還有把他當作射獵對象，而忍不住竊喜的嫌疑呢。

　　由此及彼，再進一步推想：雖然趙先生被忽悠欺詐的可能缺少證據(jù)，但趙先生憤憤然的經(jīng)歷和自吞下的苦果，被三五個、乃至二三十個親朋好友知曉之后，又會怎樣看待保險公司“售前”、“售后”的差異表現(xiàn)呢？保險公司內(nèi)部培訓(xùn)時通常會說：“一位客戶的親身經(jīng)歷，可能會影響到30位客戶的決定。”那么，趙先生一人的遭遇，不就有可能影響30個客戶，使其認為保險是騙人的嗎？

　　特別值得一提的是，近幾年來，在保險行業(yè)又好又快發(fā)展、保費收入快速增長的同時，包括本刊在內(nèi)的諸多投訴專線都一再收到很多與趙先生有類似遭遇的投訴，那會不會因此出現(xiàn)300個、3000個不被當作自家老人對待的客戶，也受到影響呢？這些投訴者所交的保險“學(xué)費”事小，嚴重影響保險誠信事大�。∵@太值得整個保險行業(yè)反思了。

　　思及于此，筆者忍不住要大聲疾呼：保險公司提升和改變保險銷售渠道和人員的職業(yè)素養(yǎng)，加強保險知識普及和市場培育工作，實在已迫在眉睫，時不我待呀！韓笑