有投資者指出，領(lǐng)先科技2010年報(bào)中，在營(yíng)業(yè)外收入中有一項(xiàng)股票交易違規(guī)罰沒，收入近77萬元。但在2010年領(lǐng)先科技并未披露任何股東存在股票交易違規(guī)的情況。

　　3月30日，記者就年報(bào)中股票交易違規(guī)的情況致電領(lǐng)先科技，董秘焦玉文告訴記者，該交易違規(guī)罰沒是由于二股東有幾個(gè)員工私下買賣股票，被領(lǐng)先科技查出，收入上繳公司。焦玉文還表示，該事件是在2010年底被查出的，由于領(lǐng)先科技正在籌劃重組，所以查的比較嚴(yán)。

　　記者查閱公告還發(fā)現(xiàn)，在2010年6月9日領(lǐng)先科技重組方案披露前，二股東天津市泰森科技實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“泰森科技”)就開始不斷減持。

　　2010年6月7日，泰森科技通過深交所大宗交易平臺(tái)以每股11.18元的價(jià)格減持460萬股，持有股份自11.44%降至6.47%；2010年9月15日，泰森科技又通過大宗交易以每股25.18元的價(jià)格減持100萬股，股份也降至5.39%；2010年9月28日、29日，泰森科技在深交所大宗交易平臺(tái)再度以每股28.15元和28.34元減持200萬股和260萬股，分別占總股本2.16%、2.81%。四次減持后，泰森科技還持有公司股票38.13萬股，僅占總股本的0.41%，已徹底從前十大流通股股東中消失。

　　粗略統(tǒng)計(jì)，原二股東泰森科技通過四次減持，套現(xiàn)金額高達(dá)2億元。

　　不少投資者對(duì)二股東的頻繁減持提出質(zhì)疑，指出其一定是在重組消息下急于套現(xiàn)，且利用重組高價(jià)套現(xiàn)。

　　而對(duì)于領(lǐng)先科技董秘焦玉文解釋的“股票交易違規(guī)罰沒”是由于二股東有幾個(gè)員工私下買賣股票一說，更是讓投資者無法信服。

　　有投資者就強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為這幾位員工有可能涉嫌內(nèi)幕交易，否則為何要交納“罰款”，且金額如此之大。如果屬于內(nèi)幕交易，則上市公司不應(yīng)該私下了結(jié)，而應(yīng)上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。

　　也有分析人士認(rèn)為，上市公司領(lǐng)先科技應(yīng)該對(duì)此事詳加披露，因?yàn)閱螐牧P沒金額近77萬元來看，動(dòng)用的本金應(yīng)該也不小。這幾位員工是何時(shí)買進(jìn)，買進(jìn)多少股，何時(shí)賣出又獲利多少，是否涉嫌內(nèi)幕交易也應(yīng)進(jìn)一步說明。

　　武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)30日接受記者電話采訪時(shí)表示，在沒有證據(jù)表明是內(nèi)部操縱的情況下，對(duì)于消息敏感人士買賣股票獲得的收益上繳公司是合適的。同時(shí)，對(duì)于二股東的頻繁減持，孟教授指出，二股東也是大股東范疇，對(duì)公司情況還是比較了解，應(yīng)當(dāng)是知道重組消息的，但是他的減持不存在違規(guī)行為。

　　最后，孟教授告訴記者，領(lǐng)先科技應(yīng)當(dāng)就股票交易違規(guī)罰沒情況進(jìn)行公告，或者在年報(bào)中予以公告解釋。

　　也有法律人士指出，這幾位員工是否涉嫌內(nèi)幕交易還需要上市公司進(jìn)一步來澄清。