幾天前，上海宏康房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“宏康公司”）向上海市徐匯區(qū)人民法院遞交了一份民事訴狀，訴請(qǐng)宏康公司在2004年與上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局簽訂的關(guān)于上海市斜土路1515號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同為無(wú)效合同，并要求返還已繳納的土地出讓金400多萬(wàn)元和100多萬(wàn)元的住宅建設(shè)配套費(fèi)。

　　這一訴請(qǐng)要求無(wú)疑會(huì)讓不明背后曲折故事的人愕然：該地塊目前市場(chǎng)價(jià)值預(yù)計(jì)上億元，400多萬(wàn)元的拿地成本主動(dòng)申請(qǐng)合同無(wú)效，豈不是傻子？

　　“這也是最終的無(wú)奈之舉。”宏康公司法人代表陳泓向本報(bào)記者坦言。

　　斜土路1515號(hào)暗藏著一個(gè)曲折的故事。

　　這場(chǎng)上海國(guó)資地產(chǎn)資產(chǎn)處置的糾紛，最終的贏家將會(huì)是誰(shuí)？

　　國(guó)有資產(chǎn)遭重大流失的交易

　　冠生園集團(tuán)是上海知名的大型國(guó)企，現(xiàn)由光明食品集團(tuán)與中信資本共同投資的中外合資企業(yè)，分別占股55%和45%，注冊(cè)資金10億元，年銷(xiāo)售收入達(dá)到60億元。

　　上海市二中院的一則刑事判決，牽出了冠生園集團(tuán)下屬?lài)?guó)資地產(chǎn)資產(chǎn)的“賤賣(mài)”內(nèi)幕。原上海冠生園置業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理（下稱(chēng)“冠生園置業(yè)”）王仰平、原上海輕工控股（集團(tuán)）公司（下稱(chēng)“輕工控股”）資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部副經(jīng)理張佩霞分別因涉嫌犯徇私舞弊低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)罪和國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑。該案最初案發(fā)于2005年。

　　與王、張案發(fā)幾乎同時(shí)進(jìn)入法律程序的，是王、張案涉及的相關(guān)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓損害賠償糾紛一案，即斜土路1515號(hào)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　本報(bào)獨(dú)家獲悉，早在1995年，輕工控股旗下相關(guān)子公司共同投資成立了國(guó)有企業(yè)上海威生房地產(chǎn)有限公司（下稱(chēng)“威生公司”），該公司繼受了投資方與上海伊莎士房地產(chǎn)有限公司（現(xiàn)已更名威上海振東房地產(chǎn)有限公司）協(xié)議聯(lián)建斜土路1515號(hào)伊莎士公寓的權(quán)益。不過(guò)，1997年，伊莎士公司遭遇資金困難，伊莎士公寓完成結(jié)構(gòu)封頂和部分外裝修后即處于停工狀態(tài)，公司也負(fù)債涉訟。

　　2002年，徐匯區(qū)法院整體查封伊莎士公寓在建工程。隨后不久，輕工控股批復(fù)同意冠生園集團(tuán)受讓在該項(xiàng)目的相應(yīng)股權(quán)。此時(shí)，冠生園集團(tuán)也以書(shū)面委托冠生園置業(yè)全權(quán)處置威生公司全部事務(wù)及遺留項(xiàng)目，同意后者在處置威生公司資產(chǎn)所得款項(xiàng)扣除費(fèi)用后的剩余部分中，可得40％的利益分成等。

　　值得注意的是，冠生園集團(tuán)僅占冠生園置業(yè)51.2％股權(quán)，王仰平等自然人股東占股達(dá)到48.8％，這也為隨后的資產(chǎn)處置中，王的徇私舞弊行為埋下伏筆。

　　2003年3月，冠生園置業(yè)與宏康公司就威生公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓簽訂協(xié)議，約定宏康公司出資2000萬(wàn)元收購(gòu)冠生園置業(yè)有權(quán)處分的威生公司股權(quán)和名下伊莎士公寓房產(chǎn)，收購(gòu)后的債務(wù)由宏康公司負(fù)責(zé)等。

　　2003年7月底的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告顯示，威生公司資產(chǎn)價(jià)值4350.349869萬(wàn)元、負(fù)債2360.428398萬(wàn)元、凈資產(chǎn)1989.921471萬(wàn)元。

　　然而，2003年11月，冠生園置業(yè)與宏康公司簽訂的收購(gòu)協(xié)議中，卻約定收購(gòu)前威生公司債務(wù)由冠生園置業(yè)負(fù)責(zé)。而2004年4月，輕工控股對(duì)該資產(chǎn)處置的批復(fù)明確“同意冠生園集團(tuán)將威生公司以2000萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給宏康公司，由受讓方承擔(dān)威生公司的所有債權(quán)債務(wù)”。

　　該批復(fù)與相關(guān)約定的債務(wù)處理有著明顯差別，致使產(chǎn)權(quán)交割無(wú)法辦理。隨后，王仰平等人通過(guò)多次修改相關(guān)文件后，于2004年4月完成威生公司的產(chǎn)權(quán)交割手續(xù)，最終轉(zhuǎn)讓前的所有債務(wù)由出讓方承擔(dān)。

　　對(duì)于這一關(guān)鍵過(guò)程，上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，王仰平故意低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)，又讓身為國(guó)有公司人員的張佩霞超越職權(quán)范圍擅自改動(dòng)已生效文件，造成2300余萬(wàn)元的國(guó)有資產(chǎn)流失。