不再新鮮的“一小時送達(dá)”
拋開商業(yè)上的不可行，圖書行業(yè)的“一小時”送達(dá)，其實也早有先例。
就在京東剛剛殺入圖書市場的2010年，針對當(dāng)當(dāng)、亞馬遜配送速度的“軟肋”，快書包試圖通過“一小時配送”分得一杯羹。
然而，在燒光1000多萬融資依然無法填上“無底洞”之后，聲稱要做“中國線上711”的快書包最終還是不得不尋求打包出售。
創(chuàng)始人徐智明也在微博上坦承，自己一共犯了兩個錯誤。
第一個是錯誤估計了圖書的時效性需求，“相較于陰雨天的雨傘、晚餐前的茅臺等急需品，圖書支撐整個網(wǎng)站快速增長，確實很困難。”
第二個則是不應(yīng)該執(zhí)著于自采貨物、自建倉儲、自建物流的模式。
很顯然，圖書這樣低客單價品類無法支撐起高成本的自建物流。與之相反的是，3C電商平臺靠著大宗商品養(yǎng)起來的物流團(tuán)隊倒是可以抽空送送圖書。
2019年的《中國B2C市場季度監(jiān)測報告》也顯示，除了一騎絕塵的當(dāng)當(dāng)，線上圖書售賣的二三兩名，分別由“無心插柳”的淘寶和京東獲得。
今時不同往日，兩大電商平臺當(dāng)初之所以開辟圖書品類，更多是出于“低價獲客”的需要，而對于美團(tuán)、餓了么等平臺來說，這些戰(zhàn)略價值并不具備，圖書對于它們來說，僅僅是輿論造勢和公關(guān)貼金的一點(diǎn)需要。
另一邊，伴隨著Instacart、閃送、達(dá)達(dá)等品牌的興起，“一小時送達(dá)”早已不再是外賣平臺的專屬，從這個角度來說，線下書店和外賣平臺聯(lián)合下的核心競爭力，也已經(jīng)可有可無。
數(shù)據(jù)同樣也證實了這一點(diǎn)，此前的一個月，美團(tuán)外賣曾聯(lián)合42家書店開啟首個“居家讀書日”，推出限時減免配送費(fèi)、滿100減50等不同程度優(yōu)惠，然而3天時間成交量未破千單，平均每家店每天不到8單。
對此，一位書店從業(yè)者也曾坦承，自己上外賣，基本上也只打算賣賣教輔圖書等剛需且急需的東西。“外賣書店成交最多的也是兒童繪本、詞典等學(xué)習(xí)工具，本質(zhì)上搶的是學(xué)校門口的文具書店的生意。”
“沒有出路”的書店之殤
對于這些，線下書店也并非完全一無所知。
截止目前，對于圖書外賣這一“新興事物”，絕大多數(shù)門店的態(tài)度也依然是觀望。
面對所謂的“風(fēng)口”，書店老板們似乎也都明白，決定著未來的，依然是疫情過后的線下數(shù)據(jù)。
這也正是書店產(chǎn)業(yè)“無可救藥”的原因之一。
因為相較于疫情帶來的短暫沖擊，整體閱讀環(huán)境和習(xí)慣的變化，才是書店沒落的根源所在。
根據(jù)2019年人民網(wǎng)發(fā)布的第十六次全民閱讀調(diào)查顯示，超過半數(shù)成年人傾向于數(shù)字化閱讀方式，傾向于紙質(zhì)閱讀的讀者比例下降。而利潤微薄、房租高昂、網(wǎng)上低價折扣沖擊等又時時刻刻威脅著實體書店。
與此同時，想象中的“報復(fù)性消費(fèi)”也遲遲沒有出現(xiàn)，4月10日，出版行業(yè)大數(shù)據(jù)平臺中金易云發(fā)布的《2020年一季度圖書市場數(shù)據(jù)報告》顯示，今年第一季度，圖書市場總量為36.5億元，同比下降29.16%;線下零售同比下降53.71%。與之形成鮮明對比的是，在過去的2019年，實體書店銷售比2018年整體增長5.85%。
因為感情因素，人們想盡辦法試圖拯救書店產(chǎn)業(yè)，但無論是聯(lián)動各領(lǐng)域場景端的“體驗經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，還是線上線下協(xié)同的零售重構(gòu)，但最終結(jié)果，都不盡如人意，那些真正活下來并發(fā)展壯大的書店，營收列表中的數(shù)字明明白白標(biāo)注出了“咖啡”、“奶茶”、甚至“擼貓”的貢獻(xiàn)。
書店的命運(yùn)已經(jīng)注定，溫和的改革于事無補(bǔ)。永夜已至，理想主義者們等待的，只是一個不會到來的春天。
�。▉碓矗贺斀�(jīng)無忌 無銹缽）
共2頁 上一頁 [1] [2]
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 書店
