第二，就本案而言，沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品時存在誤導(dǎo)消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形。同時從另一個方面看，也無證據(jù)證明具有一般認知水平的普通消費者在購買該店的案涉商品時，會產(chǎn)生其購買的是香奈兒公司的商品的情況。因此，無法認定本案存在“混淆”。”
第三，就本案而言，本院認為，在沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售涉案商品時存在將與香奈兒公司注冊商標相似的商品形狀作為“商標性使用”、誤導(dǎo)消費者將案涉商品“混淆”為香奈兒公司商品的情形下，依法就不能認定葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品的行為構(gòu)成了商標侵權(quán)。
根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)報》報道，“在業(yè)內(nèi)專家看來，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對于商標、商品包裝裝潢等商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)，要結(jié)合保護范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權(quán)利范圍以外自由借鑒和模仿。”
香奈兒漫漫維權(quán)路
值得關(guān)注的是，這已不是香奈兒第一次進行維權(quán)，為了保護商標權(quán)和品牌形象香奈兒公司有過多起訴訟經(jīng)驗。去年甚至起訴美國密歇根的一個獨立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。
此外，隨著近年來二手奢侈品交易平臺的崛起，香奈兒也把矛頭對準了這些新興電商平臺。
2018年3月，香奈兒在紐約對二手奢侈品零售商What Goes Around Comes Around（簡稱WGACA）提起訴訟，這是奢侈品牌與二手零售商之間的第一次訴訟。香奈兒稱WGACA誤導(dǎo)消費者相信該零售商與香奈兒存在正式合作關(guān)系，并且明確表示拒絕了WGACA要求達成官方合作關(guān)系的請求。
2018年11月，香奈兒又向The RealReal提出商標侵權(quán)和假冒訴訟，指責(zé)該轉(zhuǎn)售網(wǎng)站雖然聲稱產(chǎn)品100%真實，但實則出售假冒香奈兒手袋。今年3月，The RealReal則要求紐約聯(lián)邦法院撤銷訴訟，但香奈兒又于今年4月作出反擊，再次以同樣的理由發(fā)起訴訟。The RealReal發(fā)言人Christine Heerwagen回應(yīng)稱，香奈兒僅僅是為了阻止消費者轉(zhuǎn)售其二手正品，或者以折扣價購買這些商品。
據(jù)香奈兒最新公布的年度業(yè)績數(shù)據(jù)，2018年該品牌銷售額同比大漲10.5%至111億美元，營業(yè)利潤同比增長8%至30億美元。其中，香奈兒在包括中國的亞太市場銷售額猛漲逾20%至47億美元，首次超過歐洲成為品牌全球最大的市場。
截至目前，香奈兒暫未對二審敗訴一事作出回應(yīng)，外媒則有評論稱這是該品牌打假之路的一大挫折。（中國網(wǎng)財經(jīng) 記者 閆肅）
共2 上一頁 [1] [2] 第1頁 第2頁
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 香奈兒
