|
1.墻畫為傳統(tǒng)舞蹈動作，并未侵權
云海肴代理人表示，拋開惡意訴訟不談，單論剪影形象也并未侵權。
云海肴剪影中的動作是云南孔雀舞中的經典動作“三道灣”，這是傳統(tǒng)的舞蹈動作，并非楊麗萍獨創(chuàng)。
此外，剪影里無法反映人和舞者面貌和作品特征，餐廳店內裝潢并沒有使用任何楊麗萍的形象、姓名和舞蹈動作。
因此云海肴表示并未侵犯楊麗萍的權利。
事件爆出后，網上評論很多人“站隊”云海肴。
2.并未使用楊麗萍形象盈利
云海肴的代理人表示，雙方的經營范圍完全不同，不存在競爭關系，云海肴也從未“攀附”楊麗萍，不構成不正當競爭行為。
退一步講，就算云海肴侵權，楊麗萍公司也沒有任何損失，餐廳的收益是基于餐飲服務而產生，而并非是源自店內的裝飾物。
“搜索大眾點評發(fā)現，云海肴什剎海餐廳的網友評論累計達10萬條，其中涉及楊麗萍的評論僅10條；通過微博等網站搜索，涉及云海肴什剎海餐廳評論約12萬條，涉及楊麗萍的只有3條。”
04
云海肴涉事門店已關
如今涉事門店——云海肴什剎海店已經關店。
對于該事件，法院并未當場作出判決，截至發(fā)稿，尚未公布審判信息。
明星告餐廳屢見不鮮，餐飲人要當心！
明星和餐廳的糾紛已經屢見不鮮。
河南“方大同胡辣湯”，經營6年，開店30余家，卻只因撞名明星“方大同”，最后被迫改名，品牌損失近300萬元！
2018年，海底撈被音樂人林海起訴侵權，最后海底撈在微博道歉并根據法院判決進行賠償。
還有張亮麻辣燙因在店內使用了明星“張亮”形象，該明星向餐廳索賠180.6萬元，并要求在3家以上的報紙上向其公開道歉。
現在餐飲本來就不好干，一旦和明星攤上這種侵權案，餐企被索賠動輒數百萬元，這要炒多少盤菜才能賺得回來。
而且，如今國家對版權的監(jiān)管更為嚴格，明星流量雖好，但這巨額賠償餐飲人著實賠不起。
圖片、字體、商標、音像都有可能構成侵權，餐飲人一定要小心再小心。
�。▉碓矗郝殬I(yè)餐飲網 許珂） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 餐企 |
