|
消費者權(quán)益或被傷害
事實上，在阿里和騰訊拼殺激烈的支付市場上，出現(xiàn)這種排他式競爭已經(jīng)不是第一次了。2017年9月份，星巴克宣布接入支付寶時就有媒體曝出，星巴克接入支付寶晚了微信支付9個多月，原因很可能就是微信支付的排他協(xié)議。而排他性協(xié)議背后最終傷害的或許是消費者的利益。
對于沃爾瑪?shù)倪@種做法，一顧客稱讓自己感到了麻煩，他希望選擇權(quán)越多越好。另一名年輕男顧客稱，沃爾瑪暫停使用支付寶的行為，讓其想起當(dāng)年騰訊QQ和360那場爭戰(zhàn)。
云南天外天律師事務(wù)所高級合伙人王強稱，這涉嫌侵犯消費者選擇權(quán)。“如果按照這種邏輯，那在中國就應(yīng)該只是人民幣現(xiàn)金支付。商業(yè)是一個進步的過程，之前有了銀行卡支付，現(xiàn)在有了電子支付，作為一個為大眾提供消費平臺的超市，沃爾瑪應(yīng)該為消費者提供完整的可以支付的渠道，如果單獨拒絕某一種已經(jīng)被認可的支付方式，則涉嫌侵犯消費者選擇權(quán)。”
“沃爾瑪在昆明的購物超市中屬于行業(yè)巨頭，微信支付、支付寶支付又是支付行業(yè)的兩大巨頭，如果力推一方的活動而拒絕另一方的使用，的確有聯(lián)手排擠對手，濫用市場支配地位，進行‘不正當(dāng)競爭’的嫌疑。不過這必須是長期行為，而且需要相關(guān)部門進行詳細調(diào)查才能定義。”他說。
中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟學(xué)家、中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林認為，沃爾瑪是公認的商業(yè)巨頭，這種隨意支配支付方式，至少侵犯了兩項消費者權(quán)益。一是自主選擇權(quán)，消費者享有自主選擇支付服務(wù)的權(quán)利;二是公平交易權(quán)，商家不應(yīng)該對條件相同的消費者實施支付方式的差別化待遇。
武漢科技大學(xué)金融研究所所長董登新3月24日接受《華夏時報》記者采訪時認為，沃爾瑪這樣做可能存在商業(yè)競爭歧視或違規(guī)。他說：“在中國境內(nèi)支付方式可以是多樣化的，商家應(yīng)給予消費者支付工具選擇的自由，而不應(yīng)拒絕某一類支付工具，否則，可能存在商業(yè)競爭歧視或違規(guī)。作為商家，是沒有權(quán)利剝奪用戶的選擇權(quán)的，而應(yīng)該包容。”
涉嫌違反反壟斷相關(guān)法律法規(guī)
一不愿署名的知名金融評論員則直言不諱地表示，沃爾瑪這種行為可能涉嫌違反反壟斷相關(guān)法律法規(guī)，支付寶可以向工商等部門反映。
《反壟斷法》第十七條明文禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；(六)沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。
據(jù)此，盤和林認為，沃爾瑪涉嫌濫用市場支配地位。“基于自身商業(yè)利益的‘拒絕’，算得上對某一特定對象的一種‘排擠’行為。長此以往，必然導(dǎo)致?lián)碛袎艛嗟匚坏钠髽I(yè)基于自身利益考量，紛紛畫地為牢，造成市場經(jīng)濟不能真正自由交易。”
“眾所周知，由于品牌、供應(yīng)商等因素，沃爾瑪在零售渠道具有相當(dāng)?shù)氖袌鰤艛嗟匚�，所以這種利用其市場壟斷地位對某一種支付方式實施交易條件限制的行為，構(gòu)成了涉嫌濫用市場支配地位。”他說。
值得注意的是，就在半年前的2017年9月8日，騰訊掌門人馬化騰在清華大學(xué)的一場演講中表示“大家看滿大街的移動支付，我們其實并不排斥另外一家。”
此番沃爾瑪、步步高超市停用支付寶大推微信支付，馬化騰又會怎樣回應(yīng)呢？
3月23日晚間，微信官方回應(yīng)：“我們尊重沃爾瑪?shù)纳虡I(yè)選擇。”
�。▉碓矗喝A夏時報 記者 孟俊蓮） 共2頁 上一頁 [1] [2] 步步高200家店入駐 起步落后的京東能趕上阿里嗎？ 步步高融入“京騰系”第一步：打通會員系統(tǒng) 步步高200多家門店將入駐京東到家 “零售議案大王”步步高王填今年都提了什么？ 步步高發(fā)布利好股價見光死 騰訊系參股七天浮虧一億 搜索更多: 步步高 |
