“王石贏在哪里?贏在他特殊的成長(zhǎng)和創(chuàng)業(yè)歷程，讓他比對(duì)手更加能認(rèn)清并篤定中國(guó)的政經(jīng)大勢(shì)，并順應(yīng)這個(gè)大勢(shì)去尋找資源的杠桿，最終擊敗了對(duì)手。”
在2016年和2017年之交，萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的故事發(fā)生了大轉(zhuǎn)折。對(duì)王石和管理層“有意見”的華潤(rùn)要自動(dòng)退出萬科，把股份轉(zhuǎn)讓給王石和管理層一直希望引入的深圳地鐵。業(yè)界認(rèn)為，這正中王石下懷。
同時(shí)，曾要“趕走”王石的寶能系正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品合規(guī)與否的問題，接受監(jiān)管部門檢查。此前，證監(jiān)會(huì)主席劉士余在公開場(chǎng)合稱，某些機(jī)構(gòu)投資人是“妖精”、“害人精”。
王石的兩個(gè)“對(duì)手”都出現(xiàn)了態(tài)度大轉(zhuǎn)折，看起來，王石和管理層贏定了。股東更迭，其實(shí)是萬科在“走回頭路”。
2000年，深圳國(guó)企特發(fā)集團(tuán)將萬科股票出清，華潤(rùn)接盤，從此萬科從一家“地方國(guó)企”色彩濃厚的企業(yè)，晉級(jí)為一家背靠“中央國(guó)企”的地產(chǎn)巨頭。
外界認(rèn)為，這是地方國(guó)企對(duì)萬科發(fā)展掣肘太多，而央企的版圖更廣，給旗下公司的空間也更大。如今，萬科又重回地方國(guó)資懷抱，這是一個(gè)輪回。
輪回的背后，是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制、資本市場(chǎng)格局的改變使然。萬科的故事還沒有結(jié)束，但業(yè)已發(fā)生的這場(chǎng)博弈，則給中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)有玩家或者潛在玩家們，上了一堂生動(dòng)的“必修課”。
博弈的兩條線
不論是華潤(rùn)還是深圳地鐵，都是國(guó)資，唯一不同的是中央國(guó)資，還是地方國(guó)資。這和王石一直在說的萬科要搞“混合所有制”，并不沖突。
1月12日中午，萬科在公告中披露，華潤(rùn)已與深圳地鐵簽署了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華潤(rùn)及其子公司所持的萬科股份16.9億股A股股份(約占總股本 15.31%)將轉(zhuǎn)讓給深圳地鐵，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣371.7億元。
目前，寶能、華潤(rùn)和恒大分別位列萬科前三大股東，持股分別約為25%、15.31%、14.07%。如果把深圳地鐵算作管理層的“盟軍”，那么在這一轉(zhuǎn)讓落定之后，加上萬科合伙人及管理層其他“盟軍”的股份，管理層及其“盟軍”一方的持股將超過20%，僅次于寶能系。
此外，本來以為“贏定了”的寶能系現(xiàn)在陷入了被動(dòng)。一方面，證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正在整頓險(xiǎn)資復(fù)雜的融資模式和投資方式。是否被認(rèn)為“違規(guī)”，目前還沒有公開定論。
另一方面，萬科的股價(jià)正在下跌，如果只做財(cái)務(wù)投資者，那么寶能的股份誰來接盤?這是寶能必須面對(duì)的第一大問題。
除了寶能系，作為第三大股東的恒大已公開表示，更傾向于財(cái)務(wù)投資，而不是戰(zhàn)略投資。此前，《南風(fēng)窗》曾在一篇文章中指出，萬科股爭(zhēng)之中，一根“紅線”是不能輕易觸碰的，即挑戰(zhàn)國(guó)資在中國(guó)資本市場(chǎng)的控制權(quán)。
比如，控制這家世界上最大的住宅地產(chǎn)商。一直以懂政治著稱的許家印和恒大說不想控制萬科，應(yīng)該沒有說謊。
總之，從方方面面來看，王石看起來的確贏了。即便深圳地鐵入股后，不再給王石和管理層那么大的自主權(quán)，但王石至少贏了面子。資本市場(chǎng)的新貴，越來越知道，“大哥”是不好惹的。
在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，力量的博弈似乎是分為兩條線來進(jìn)行的，一條是明面上的股權(quán)博弈和法律戰(zhàn);另外一條則是“暗線”，參與者可能已經(jīng)超出了資本玩家和大佬的范疇。
逆轉(zhuǎn)的確讓人吃驚。按照我國(guó)的法律，寶能掌握著大約25%的萬科股權(quán)，對(duì)萬科這樣的股權(quán)分散公司而言，基本上可以否決一切股東大會(huì)的議案，這等于掌握了這家公司“最高權(quán)力”。
此后，華潤(rùn)又對(duì)管理層“嗆聲”，這意味著另外15.31%的投票權(quán)可能站在王石和管理層的對(duì)立面。
但最終，天平還是向王石傾斜。歷時(shí)一年多的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是以證監(jiān)會(huì)主席劉士余提出“妖精”、“害人精”為標(biāo)志的。
2016年12月3日，在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)第二屆會(huì)員代表大會(huì)上，劉士余指出，資本市場(chǎng)最近的一些收購(gòu)行為屬于“不正�，F(xiàn)象”，除了使用“妖精”、“害人精”，他還使用了“野蠻人”、“強(qiáng)盜”等幾個(gè)詞。之后，證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)陸續(xù)啟動(dòng)了對(duì)寶能、恒大等保險(xiǎn)公司的調(diào)查。
2016年底，王石越發(fā)熱心于他的公益事業(yè)。2016年12月24日至25日，王石到革命老區(qū)延安進(jìn)行公益考察，當(dāng)?shù)匦侣劯屣@示，這次考察讓王石有了一個(gè)新的特殊身份。
“延安市委副書記、代市長(zhǎng)薛占海出席座談會(huì)，并為王石頒發(fā)‘延安市人民政府經(jīng)濟(jì)顧問’聘書。”
新聞稿寫道：王石表示，延安政治地位特殊，資源優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)過多年持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和城鄉(xiāng)面貌不斷提升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢(shì)頭較好，特別是良好的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)一步堅(jiān)定了在延安投資合作的決心，增強(qiáng)了深化交流的信心。
希望延安能積極推進(jìn)與“應(yīng)對(duì)氣候變化企業(yè)家聯(lián)盟”的合作，引進(jìn)高端人才，挖掘文化資源，打造特色城市，打好文化教育牌，讓綠色環(huán)保成為延安的招牌競(jìng)爭(zhēng)力。
王石是應(yīng)對(duì)氣候變化企業(yè)家聯(lián)盟發(fā)起人。對(duì)公益的投入，讓他看起來很輕松。而萬科的故事看起來也正在走向終局，但有些事情顯然還沒有完。
王石靠什么“贏”?
王石到底贏沒贏，寶能到底輸沒輸，這個(gè)問題目前還無從判斷。唯有后續(xù)的股權(quán)變動(dòng)和萬科內(nèi)部權(quán)力重構(gòu)情況，才能回答這個(gè)問題。但王石至少贏了面子。
那么，王石為什么能“贏”?這需要從萬科歷史上的幾次大變動(dòng)來看。萬科發(fā)展至今，有三個(gè)關(guān)于控制權(quán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，一是1990年代中期的“君萬之爭(zhēng)”;二是2000年前后，股權(quán)從深特發(fā)易手華潤(rùn);三則是本輪股權(quán)之爭(zhēng)。
君安證券總經(jīng)理張國(guó)慶曾被稱為中國(guó)證券市場(chǎng)的“第一猛人”。當(dāng)時(shí)，他似乎并不把王石放在眼里，他直接跑到王石辦公室，要代表中小股東對(duì)萬科管理層“提意見”。君萬之爭(zhēng)之后，張國(guó)慶因“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”鋃鐺入獄。
對(duì)于深圳首屈一指的龍頭國(guó)企深特發(fā)，當(dāng)年的王石也從不掩飾自己要脫離的野心。在外人看來，這似乎有些冒險(xiǎn)，是得罪當(dāng)?shù)卣氖�，但他就是敢做�?/p>
華潤(rùn)接盤深特發(fā)手中的萬科股權(quán)之后，給予了萬科管理團(tuán)隊(duì)極高的自主權(quán)，萬科也趕上了中國(guó)地產(chǎn)行業(yè)的井噴期，成為全球第一大住宅地產(chǎn)商。
在這所有節(jié)點(diǎn)的博弈中，王石的對(duì)手都相當(dāng)強(qiáng)大，但最終，王石都贏了。王石贏在哪里?贏在他特殊的成長(zhǎng)和創(chuàng)業(yè)歷程，讓他比對(duì)手更加能認(rèn)清并篤定中國(guó)的政經(jīng)大勢(shì)，并順應(yīng)這個(gè)大勢(shì)去尋找資源的杠桿，最終擊敗了對(duì)手。
君萬之爭(zhēng)之前，君安證券早已如日中天，是中國(guó)最賺錢的證券公司，但也被稱為是一臺(tái)不受掌控的“賺錢機(jī)器”。而1990年代中期，剛好是中國(guó)金融改革的關(guān)鍵時(shí)期，在金融領(lǐng)域，加強(qiáng)中央垂直領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管是一個(gè)趨勢(shì)。
同樣，2000年是國(guó)企改革的關(guān)鍵一年，這一年是中央定下的國(guó)企改革與脫困的最后一年。
地方上，各地貫徹“抓大放小”的方針，而地產(chǎn)行業(yè)并不被地方國(guó)企看好，屬于可放棄產(chǎn)業(yè)，因此一家地產(chǎn)公司脫離地方國(guó)資的阻力并沒有想象的大。
而另外一面，華潤(rùn)作為長(zhǎng)期浸潤(rùn)香港市場(chǎng)的紅色央企，經(jīng)歷了房地產(chǎn)成為香港支柱產(chǎn)業(yè)的全部歷程，因而，深知地產(chǎn)乃是“命門產(chǎn)業(yè)”。
此時(shí)，當(dāng)有一支野心勃勃、才華橫溢的地產(chǎn)團(tuán)隊(duì)前來投靠，任何人都會(huì)欣然接受。
在本輪股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)之中，保險(xiǎn)財(cái)團(tuán)不斷買入作為國(guó)計(jì)民生兩大支柱的地產(chǎn)和銀行股，在試圖“綁定”中國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在某些方面，不斷逾越資本市場(chǎng)的既定“紅線”。
這一點(diǎn)，王石應(yīng)該看得很清楚。當(dāng)然，保險(xiǎn)產(chǎn)品和理財(cái)計(jì)劃是否違規(guī)，這尚需監(jiān)管部門來認(rèn)定。
無論在發(fā)達(dá)市場(chǎng)，還是不發(fā)達(dá)市場(chǎng)，在資本市場(chǎng)的股權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中，尋找非市場(chǎng)領(lǐng)域的資源杠桿，這是所有人都會(huì)做的事情。實(shí)際上，華爾街也長(zhǎng)期這么干，這是一個(gè)綜合性的博弈過程，并不值得大驚小怪。
那么，萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)給資本玩家的啟發(fā)是什么?在中國(guó)，資本是經(jīng)濟(jì)的樞紐，資本玩家的“強(qiáng)大”只是相對(duì)于可憐的股民而言，在更加強(qiáng)大的力量面前，你根本就不堪一擊。
萬科股權(quán)爭(zhēng)奪的啟示并不復(fù)雜，這和萬科的前兩輪控制權(quán)博弈并無本質(zhì)不同。但這一次，故事還沒有結(jié)束。
有人認(rèn)為，寶能會(huì)被安排“體面退出”，至少要賺錢。因?yàn)�，保險(xiǎn)和資管計(jì)劃絕對(duì)不能崩盤，否則就有“群體性事件”，盡管可能是富人的“群體性事件”—資管計(jì)劃很多都是高凈值人群參與。
但問題在于，在經(jīng)濟(jì)不景氣、股市也疲弱的時(shí)候，一樁交易不可能誰都贏。王石和管理層要贏，地方國(guó)企深圳地鐵也要贏，寶能也要贏，恒大也要贏，中央國(guó)企華潤(rùn)也要贏，那么誰最終會(huì)輸呢?
(來源：大眾證券報(bào))
寶能資金鏈緊張 姚振華如何處理萬科股份成難題
王石贏了？得看萬科股權(quán)和內(nèi)部權(quán)力如何重構(gòu)
聯(lián)手萬科！“悅榕莊”母公司涉足養(yǎng)老市場(chǎng)
萬科：華潤(rùn)股份轉(zhuǎn)讓地鐵集團(tuán)已完成過戶登記
萬科新一輪董事會(huì)選舉臨近 王石辭職傳聞不實(shí)
搜索更多: 萬科
