|
此前“寶銀系”在接受紅刊財(cái)經(jīng)記者記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“公告已經(jīng)披露了我們的請求，我們該有的投票權(quán)不該被剝奪。新華百貨董事會沒有理會我們要求糾正的函，那么只能訴訟解決。我們已經(jīng)預(yù)交了訴訟費(fèi)，正等待法庭審理通知。”
不過，訴訟結(jié)果可能讓“寶銀系”失望了。經(jīng)過近4個(gè)月的等待，“寶銀系”訴新華百貨一案終于有了結(jié)果。6月7日，新華百貨發(fā)布《銀川新華百貨商業(yè)集團(tuán)股份有限公司關(guān)于訴訟結(jié)果的公告》。公告顯示，經(jīng)綜合認(rèn)證，法院一審認(rèn)為“寶銀系”所舉證據(jù)不能達(dá)到其不是銀川新華百貨2016年第一次臨時(shí)股東大會決議通過的第1-7項(xiàng)議案的關(guān)聯(lián)股東以及不應(yīng)回避表決的證明目的，此外，銀川新華百貨2016年第一次臨時(shí)股東大會的召集程序、表決方式并不違反法律、行政法規(guī)或者《公司章程》，決議內(nèi)容也不違反《公司章程》。因此駁回原告“寶銀系”的兩項(xiàng)訴訟請求。
訴訟戰(zhàn)預(yù)料打到北京！
對于法院駁回訴訟的判決，“寶銀系”稱“無法接受”。“寶銀系”掌門人崔軍在接受紅刊財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，把“寶銀系”作新華百貨增發(fā)的關(guān)聯(lián)方是沒有道理的。“不僅把股份全部增發(fā)給物美控股這個(gè)第二大股東，而我們作為第一大股東還不能投票，這個(gè)做法是沒有道理的，我們認(rèn)為法院的判決結(jié)果也是有失公允的。”他對記者表示。
雖然訴訟被駁回，不過對崔軍來說，叩開新華百貨董事會大門的努力卻并未結(jié)束。在采訪中崔軍對記者表示，“那就北京見!”他已經(jīng)在北京一家法院上訴。
為此，紅刊財(cái)經(jīng)記者也致電新華百貨，相關(guān)工作人員向記者表示：“在此訴訟審理過程中并未和‘寶銀系’有過任何交流，如果對于判決有異議，他如果愿意上訴那就讓他上訴好了。”
此外值得注意的是，另一起“寶銀系”涉及的“股東資格確認(rèn)糾紛”訴訟尚未有結(jié)果。新華百貨認(rèn)為，寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資組成的“寶銀系”在購買公司股份過程中，存在嚴(yán)重的證券市場失信行為，違規(guī)增持、減持股份的行為，違法操縱股價(jià)的行為。其中，“2015年4月14日兩被告在購買公司股票時(shí)盤中出現(xiàn)6次買入公司股票觸及并超過5%的情況而未暫停”;“兩被告通過其控制的賬戶，同時(shí)買賣公司股票，對敲交易，一個(gè)賬戶賣出，另兩個(gè)賬戶買入，總量超600萬股;其中在2015年4月8日、4月9日，4月13日、4月14日交易量超當(dāng)日成交量的10%以上”等被列為訴訟理由，因此新華百貨請求判令寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資2015年6月2日以后增持的公司49638844股股份的行為屬于無效民事行為，對該部分股份不享有股東資格;該部分股票如有溢價(jià)收益所得應(yīng)全額賠償給公司所有;在判決生效前，被告不得對其違法增持的股份行使表決權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，不得自行或聯(lián)合其他股東召集股東大會，不得以任何形式進(jìn)行處分，包括但不限于轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、托管、市值互換等行為等。
不過崔軍對此并不認(rèn)可，他對記者表示，在4月14日收盤之前，寶銀創(chuàng)贏和兆贏投資并非一致行動人，而是在4月14日收盤之后才達(dá)成了一致行動人關(guān)系的協(xié)議，“新華百貨的說法沒有任何依據(jù)”。對于相關(guān)訴訟案件的進(jìn)展情況，新華百貨工作人員對記者表示，訴訟案件目前并未開庭，但具體進(jìn)展情況公司尚不清楚。
值得注意的是，若法院支持新華百貨的訴請，寶銀持有新華百貨總股本的22%的股票將喪失投票權(quán)以及其他權(quán)利，結(jié)合此前訴訟請求被駁回，野蠻人“寶銀系”可能將徹底喪失與物美控股的控股權(quán)爭奪的能力。（來源：證券市場周刊 作者：趙康杰） 共2頁 上一頁 [1] [2] 繼新華百貨后 寶銀距離舉牌歐亞集團(tuán)一步之遙 新華百貨兩大股東再交鋒 寶銀系提案全軍覆沒 違背不改組新華百貨承諾 寶銀系被證監(jiān)局責(zé)令改正 崔軍欲罷免新華百貨董事長 開源證券：違背承諾 牛仔褲成分與吊牌不符 男子起訴北京新華百貨 搜索更多: 新華百貨 |
