|
寶銀方面同時(shí)向記者指出，在向?qū)幭母呒?jí)人民法院起訴的同時(shí)，也將材料送達(dá)證監(jiān)部門(mén)，請(qǐng)求調(diào)查新華百貨臨時(shí)股東大會(huì)的違規(guī)做法。
除以上動(dòng)作，寶銀還在收集新華百貨第四大股東安慶聚德與物美控股為一致行動(dòng)人的證據(jù)。寶銀認(rèn)為，安慶聚德從來(lái)不參加新華百貨的股東大會(huì)，而是以委托物美控股投票的方式行使投票權(quán)，因此懷疑兩者為一致行動(dòng)人。
安慶聚德持有新華百貨總股本的5.96%，但物美控股在歷次公告中均明確指出與包括安慶聚德在內(nèi)的其他前十大股東無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。物美控股副總裁、新華百貨董事長(zhǎng)曲奎在臨時(shí)股東會(huì)上也否認(rèn)與安慶聚德是一致行動(dòng)人。
寶銀的種種動(dòng)作也透露其二次逼宮新華百貨董事會(huì)的預(yù)期，但顯然物美控股不會(huì)束手就縛，事實(shí)上物美控股早已打響了控股保衛(wèi)戰(zhàn)。
物美控股的“保衛(wèi)戰(zhàn)”
自去年4月寶銀首度舉牌新華百貨后，新華百貨即拋出10億非公開(kāi)發(fā)行股票事項(xiàng)，并把寶銀列為發(fā)行對(duì)象之一。因?yàn)槲锩揽毓烧J(rèn)購(gòu)近91%的非公開(kāi)發(fā)行股票，因此市場(chǎng)分析認(rèn)為，這是物美控股力�？毓蓹�(quán)的防御性做法。
不過(guò)，寶銀隨后連續(xù)舉牌，至當(dāng)年7月持有新華百貨總股本的20%，僅次于物美控股26.91%的持股比例，躍升為新華百貨第二大股東。這種做法最終逼迫物美控股加入到增持戰(zhàn)局，最終增持至30.93%的持股比例，但少于寶銀32%的持股比例。
在股東競(jìng)相增持過(guò)程中，新華百貨董事會(huì)從最開(kāi)始?xì)g迎門(mén)口“野蠻人”轉(zhuǎn)為視其為威脅。特別是崔軍在去年6月發(fā)布《上海寶銀創(chuàng)贏投資公司致新華百貨全體股東的一封公開(kāi)信》，要把新華百貨打造成中國(guó)的伯克希爾·哈撒韋和沃爾瑪?shù)慕Y(jié)合體后，雙方徹底決裂。去年9月，新華百貨一度停牌籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，但在12月4日終止。隨著新華百貨復(fù)牌，特別是崔軍持股比例達(dá)到32%后，新華百貨發(fā)布提示公告稱(chēng)，新華百貨非社會(huì)公眾股的持股比例已達(dá)70.322%，寶銀如以要約方式收購(gòu)新華百貨股份——最低比例不得低于上市公司已發(fā)行股份5%，公司將因符合不具備上市條件的規(guī)定而面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)提及寶銀及其法定代表人崔軍因違反《證券法》已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)寧夏監(jiān)管局行政處罰和罰款，其可能存在《上市公司收購(gòu)管理辦法》中由于重大違法或嚴(yán)重證券市場(chǎng)失信行為而不得收購(gòu)上市公司的情形。
緊接著，新華百貨以股權(quán)分布變化為由暫停非公開(kāi)發(fā)行股票事項(xiàng)，至今年1月28日，在銀川市興慶區(qū)法院以“股東資格確認(rèn)糾紛”起訴寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資。
新華百貨認(rèn)為，寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資在購(gòu)買(mǎi)公司股份過(guò)程中，存在嚴(yán)重的證券市場(chǎng)失信行為，違規(guī)增持、減持股份的行為，違法操縱股價(jià)的行為。其中，寶銀發(fā)布《公開(kāi)信》涉信披違規(guī)被監(jiān)管部門(mén)處罰;“2015年4月14日兩被告在購(gòu)買(mǎi)公司股票時(shí)盤(pán)中出現(xiàn)6次買(mǎi)入公司股票觸及并超過(guò)5%的情況而未暫停”;“兩被告通過(guò)其控制的賬戶(hù)，同時(shí)買(mǎi)賣(mài)公司股票，對(duì)敲交易，一個(gè)賬戶(hù)賣(mài)出，另兩個(gè)賬戶(hù)買(mǎi)入，總量超600萬(wàn)股;其中在2015年4月8日、4月9日，4月13日、4月14日交易量超當(dāng)日成交量的10%以上”等被列為訴訟理由，因此新華百貨請(qǐng)求判令寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資2015年6月2日以后增持的公司49638844股股份的行為屬于無(wú)效民事行為，對(duì)該部分股份不享有股東資格;該部分股票如有溢價(jià)收益所得應(yīng)全額賠償給公司所有;在判決生效前，被告不得對(duì)其違法增持的股份行使表決權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，不得自行或聯(lián)合其他股東召集股東大會(huì)，不得以任何形式進(jìn)行處分，包括但不限于轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、托管、市值互換等行為等。
寶銀方面向記者回應(yīng)：“在達(dá)到舉牌線(xiàn)以前有買(mǎi)賣(mài)行為，但首度舉牌后沒(méi)有任何短線(xiàn)交易。”
若法院支持新華百貨的訴請(qǐng)，寶銀持有新華百貨總股本的22%的股票將喪失投票權(quán)以及其他權(quán)利，喪失與物美控股的控股權(quán)爭(zhēng)奪能力。
目前，新華百貨在銀川市興慶區(qū)法院起訴寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資，寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資在寧夏高級(jí)人民法院起訴新華百貨，且兩案均未開(kāi)庭審理，雙方的訴訟戰(zhàn)或?qū)⑹且粓?chǎng)持久戰(zhàn)。寶銀方面不愿對(duì)訴訟結(jié)果做任何判斷，新華百貨公告暫無(wú)法判斷訴訟對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響，卻沒(méi)有公告對(duì)公司非公開(kāi)發(fā)行股票等其他事項(xiàng)的影響。（來(lái)源：證券市場(chǎng)紅周刊 作者：李壯） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 寧夏新華百貨東方紅店租賃到期 開(kāi)業(yè)10年后關(guān)門(mén) 新華百貨股權(quán)爭(zhēng)端再起 新華百貨股權(quán)爭(zhēng)端再起 對(duì)陣場(chǎng)所董事會(huì)到法院 寶銀系起訴新華百貨 要求撤消決議賠償損失 新華百貨股權(quán)之爭(zhēng)暫落幕 物美系重奪控股權(quán) 搜索更多: 新華百貨 |
