7月16日，俏江南官方發(fā)出聲明，創(chuàng)始人張?zhí)m已不再擔任董事會成員，至此，張?zhí)m徹底退出俏江南。
在此前的3月，張?zhí)m“因CVC訴其涉嫌轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)”被香港法院“凍結(jié)資產(chǎn)”。7月16日的聲明中，俏江南同時證實，CVC委派的代表不再擔任俏江南董事會成員，根據(jù)CVC官網(wǎng)的信息，俏江南已再次易主，目前歸屬于保華公司。
張?zhí)m的退出讓俏江南與其有關(guān)的多個資本方的恩怨再次浮出水面。作為最早投資俏江南的鼎暉投資并沒有對張?zhí)m的退出進行置評。但值得注意的是，時代周報記者在鼎暉投資的官網(wǎng)上查閱時發(fā)現(xiàn)，作為鼎暉投資史上關(guān)注度不輸蒙牛和雙匯的著名案例，俏江南卻沒有出現(xiàn)在鼎暉官網(wǎng)“投資項目概覽”一欄中。
從乳業(yè)起家的鼎暉投資，對快消行業(yè)投注了十余年持續(xù)不斷的關(guān)注和熱情，但在快消領(lǐng)域的投資失敗案例也是層出不窮。
俏江南的失敗，使得鼎暉對餐飲業(yè)的投入幾乎變成“絕響”。同樣傳出壞消息的還有雨潤食品，這家鼎暉投資、并成功在港上市的公司，被爆2015年上半年預期虧損達7億港元。
但這些壞消息并沒有影響鼎暉投資對快消板塊的興趣。
7月初，鼎暉和KKR通過將手中與現(xiàn)代牧業(yè)合資的兩個牧場的股份置換它們母公司股份的方式，重新返回了現(xiàn)代牧業(yè)董事會圓桌。
俏江南：著名的投資失敗
俏江南再次“易主”的變故中，由于CVC未能償還用于收購俏江南的1.4億美元貸款，使得俏江南被債權(quán)方接管。
張?zhí)m律師陳若劍憤怒地質(zhì)疑道：“CVC號稱幾百億美元的基金，為何不償還這區(qū)區(qū)1.4億美元的貸款？眼睜睜看著銀行團派保華接管公司？”張?zhí)m方更嚴重的指責則是，CVC未經(jīng)張?zhí)m同意，質(zhì)押了包括張?zhí)m持有的13.8%股份在內(nèi)的俏江南100%股權(quán)。
在俏江南數(shù)年來的坎坷歷程中，最引人矚目的始終是張?zhí)m與資本方的關(guān)系—俏江南與鼎暉、CVC之間的糾葛。
2008年，張?zhí)m決定為大舉擴張俏江南引入外部投資者。據(jù)報道，當時鼎暉投資開出了為一位潛在競爭者3倍的價錢，順利贏得了張?zhí)m的首肯。2008年11月，鼎暉向俏江南注資2億元人民幣，占其10.526%的股權(quán)。
據(jù)多家媒體報道，鼎暉入股時，投資條款中設(shè)有“對賭協(xié)議”：如果非鼎暉方面原因造成俏江南無法在2012年年底上市，那么鼎暉有權(quán)以回購方式退出俏江南。
不過，對賭協(xié)議的消息在業(yè)內(nèi)流傳了7年后突然被張?zhí)m否定，2015年7月17日，張?zhí)m接受媒體采訪時稱：“我們和鼎暉從沒簽過對賭協(xié)議，只是創(chuàng)業(yè)25年，累了想歇歇。”
而張?zhí)m在2011年沖刺A股遭遇失敗時的語氣并非如此，她對媒體公開抱怨稱：“引進鼎暉是俏江南最大的失誤，毫無意義。”“他們什么也沒給我們帶來，那么少的錢稀釋了那么大股份。”張?zhí)m表示，她早就想清退這筆投資，但鼎暉要求翻倍回報，雙方?jīng)]有談攏。
2014年，張?zhí)m將俏江南69%的股權(quán)作價3億美元出售給CVC這家歐洲私人股本集團，收購完成后，后者將持有俏江南83%的股權(quán)，成為俏江南第一大股東—背后的原因，被報道為張?zhí)m為了履行對賭協(xié)議，不得已賤賣股權(quán)向鼎暉支付股權(quán)回購款。
與鼎暉的合作一開始就不夠順利。這一融資敲定后，很快讓張?zhí)m“不愉快”：主導此次投資的即是鼎輝原合伙人王功權(quán)。“王跟張兩個人性格有點像，初期很談得來，相談甚歡，后來不知道怎么關(guān)系就鬧僵了。”俏江南一位離職高管曾透露道。
此后，鼎暉主管俏江南項目的高管換成了創(chuàng)投副總裁吳華和董事總經(jīng)理胡曉鈴。盡管胡曉鈴稱：“我們跟俏江南的關(guān)系很好，一星期開兩次會，做一個財務(wù)投資者該做的。”但張?zhí)m稱，鼎暉對其支持也很有限，“連財務(wù)報表都不要看”。
共2頁 [1] [2] 下一頁
張?zhí)m：有信心重回俏江南 目前最重要是贏得仲裁
俏江南引資失利 餐企如何與“野蠻人”打交道
俏江南股權(quán)紛爭事件回顧：張?zhí)m出局董事會早已注定
張?zhí)m不滿被踢出俏江南董事會 要狀告俏江南控股股東
俏江南做不了中國麥當勞 定位錯誤是陷困境主要原因
搜索更多: 俏江南
