紅商網(wǎng)訊：自中央“八項(xiàng)規(guī)定”政策實(shí)施以來，高星級(jí)酒店持續(xù)遭遇著“寒冬”，“五星級(jí)”也成為不少酒店有些惟恐避之而不及的稱號(hào)之一。不過北京商報(bào)記者昨日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，洲際在京的16家高端酒店品牌，除了9家獲政府正式評(píng)星外，未評(píng)星的酒店也掛著“五星級(jí)”標(biāo)志。面對(duì)酒店對(duì)高星級(jí)越來越恐懼的大環(huán)境，洲際有些反其道而行之的做法不禁引起了業(yè)界關(guān)注。其實(shí)，仔細(xì)調(diào)查便會(huì)發(fā)現(xiàn)，此舉也是洲際“押寶”政務(wù)市場的一種機(jī)巧心思。

　　“標(biāo)五星”實(shí)則未經(jīng)評(píng)定

　　如果登錄洲際酒店集團(tuán)官網(wǎng)便不難發(fā)現(xiàn)，其官網(wǎng)上“悠唐皇冠假日”、“臨空皇冠假日”等酒店介紹都有明顯的“五星標(biāo)志”。這些標(biāo)志與北京市旅游委所頒發(fā)的五星級(jí)飯店標(biāo)志十分相似。不過當(dāng)北京商報(bào)記者查詢市旅游委公布的《北京星級(jí)飯店名單》時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述酒店并未出現(xiàn)在名單之列。

　　北京商報(bào)記者隨即致電北京臨空皇冠假日酒店預(yù)訂電話，當(dāng)詢問客服人員“該酒店是否為五星級(jí)酒店”時(shí)，其工作人員肯定地答復(fù)臨空皇冠為五星級(jí)酒店。隨后記者又致電北京朝陽悠唐皇冠假日酒店，其預(yù)訂部工作人員也證實(shí)“該酒店確系五星級(jí)”。資料顯示，北京目前有16家洲際高端酒店，其中只有9家評(píng)星，未評(píng)星酒店數(shù)量近半，如北京朝陽悠唐皇冠假日、北京臨空皇冠假日酒店等并未評(píng)星。

　　資料顯示，自1998年開始，我國開始實(shí)施旅游飯店星級(jí)評(píng)定制度，并出臺(tái)了國家標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的評(píng)定規(guī)程。經(jīng)評(píng)定達(dá)到相應(yīng)星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的酒店，由全國旅游酒店星級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)(最初是由旅游行政管理部門)頒發(fā)相應(yīng)的星級(jí)證書和標(biāo)志牌。星級(jí)標(biāo)志的有效期為三年。未經(jīng)旅游主管部門評(píng)定核準(zhǔn)，任何賓館酒店不得使用有關(guān)星級(jí)的稱謂和標(biāo)志，相關(guān)單位更不能濫標(biāo)星級(jí)。

　　“傍五星”背后暗藏玄機(jī)

　　對(duì)于這個(gè)問題，北京商報(bào)記者從洲際酒店管理集團(tuán)公關(guān)負(fù)責(zé)人處得到說法稱，“我們官網(wǎng)上的五星標(biāo)志是消費(fèi)者滿意度評(píng)分標(biāo)志，并非酒店的星級(jí)標(biāo)志”。不過在一位酒店經(jīng)營者看來，對(duì)于進(jìn)入中國市場多年、熟稔中國旅游市場的高端酒店管理集團(tuán)來說，這種說法未免牽強(qiáng)。上述負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，雖然一些酒店未參與評(píng)星，但洲際旗下的皇冠假日品牌不管是硬件還是管理標(biāo)準(zhǔn)，都達(dá)到了五星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于稱自己為五星級(jí)酒店，則可能是工作人員在接受培訓(xùn)時(shí)，和旅游委的“五星級(jí)飯店”概念混淆。

　　對(duì)于洲際旗下部分酒店為何沒有星級(jí)評(píng)定，一位酒店經(jīng)營者向北京商報(bào)記者表示，2012年中央“八項(xiàng)規(guī)定”政策實(shí)施以來，洲際旗下新建酒店大都未參與評(píng)星，這樣做可能是為了去繼續(xù)“押寶”政務(wù)消費(fèi)市場。資料顯示，目前所有的政府酒店采購招標(biāo)中，只要是掛牌五星級(jí)都不可能進(jìn)入政府的采購范圍中(個(gè)別地方除外)。正是在這一政策頒布的背景下，絕大多數(shù)的五星級(jí)酒店都面臨著巨大的生存壓力。

　　對(duì)此，一位業(yè)內(nèi)人士表示，洲際集團(tuán)在官網(wǎng)以非常明顯的標(biāo)志對(duì)未評(píng)星酒店標(biāo)注五星，其意欲“鉆空子”搶占政務(wù)市場的機(jī)巧心思也非常明顯。

　　“評(píng)五星”亟待嚴(yán)格監(jiān)管

　　對(duì)于這一問題，中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為，洲際酒店集團(tuán)盜用眾所周知的國家酒店星級(jí)標(biāo)志，等于借助五星在行政管理的權(quán)威性和市場上的良好口碑為自己的品質(zhì)“打包票”，這種行為本身涉嫌欺詐。

　　北京市中銀律師事務(wù)所的黃云艷律師也向北京商報(bào)記者表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定,若五星標(biāo)志的大小、顏色和形狀等因素都與官方公布的五星級(jí)飯店標(biāo)志高度相似，酒店方的宣傳及廣告，乃至于酒店標(biāo)示的LOGO足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，或是消費(fèi)者在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下消費(fèi)，就有涉嫌欺詐的可能。同時(shí)，《旅游法》第五十條也明確規(guī)定，“旅游經(jīng)營者取得相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)的，其設(shè)施和服務(wù)不得低于相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn);未取得質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)的，不得使用相關(guān)質(zhì)量等級(jí)的稱謂和標(biāo)識(shí)”。

　　北京商報(bào)記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，洲際酒店集團(tuán)這種未參與評(píng)星卻標(biāo)注五星級(jí)標(biāo)志的行為并不是個(gè)案。在酒店行業(yè)內(nèi)，自稱“準(zhǔn)五星級(jí)”或“五星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”一直是酒店大打擦邊球的舉措之一，甚至有一些酒店在注冊(cè)名字的時(shí)候，將“七星”等稱謂加入酒店名稱中。而目前國內(nèi)只有一套評(píng)星標(biāo)準(zhǔn)，即《旅游飯店星級(jí)的劃分及評(píng)定》，評(píng)級(jí)僅設(shè)置了一到五星的評(píng)星等級(jí)。在北京市內(nèi)正式營業(yè)一年以上的飯店，均可自愿申請(qǐng)星級(jí)評(píng)定。但一些相關(guān)部門人員無奈地向記者表示，正是因?yàn)?ldquo;非強(qiáng)制性”，使得星評(píng)委對(duì)于未參與評(píng)星工作的酒店無法監(jiān)管，這讓目前酒店行業(yè)的管理處在一個(gè)非常尷尬的境地。

　　對(duì)此，業(yè)界也普遍呼吁，酒店行業(yè)的統(tǒng)一管理是大勢所趨。在統(tǒng)一等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對(duì)相應(yīng)等級(jí)的酒店統(tǒng)一管理、規(guī)范很有必要，對(duì)未參與評(píng)星卻冒充五星級(jí)的飯店更應(yīng)該實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管。
　�。ū本┥虉�(bào) 姜子謙 張欣）

洲際酒店否認(rèn)被收購 業(yè)內(nèi)看好喜達(dá)屋集團(tuán)

龍湖上海虹橋天街引入洲際旗下酒店品牌

洲際酒店拒絕美國收購者100億美元報(bào)價(jià) 嫌太低

消息稱洲際集團(tuán)拒絕一美國公司60億英鎊收購

新加坡酒店房費(fèi)最貴引投資 洲際等相繼落子

搜索更多: 洲際