內(nèi)地中式快餐連鎖巨頭真功夫集團(tuán)內(nèi)部的股權(quán)爭(zhēng)奪一波三折，真功夫創(chuàng)始人之一、董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫餐飲管理有限公司（下稱(chēng)真功夫公司）股東知情權(quán)糾紛案昨日上午終審落槌，蔡達(dá)標(biāo)部分訴求被駁回。

　　涉刑案被拘　委托其妹行使股東權(quán)遭拒

　　據(jù)悉，真功夫集團(tuán)是中國(guó)典型的家族式企業(yè)，現(xiàn)由蔡達(dá)標(biāo)前妻弟潘宇海掌權(quán)，2006年蔡達(dá)標(biāo)與妻子潘敏峰離婚，“蔡”“潘”兩大控股家族決裂，真功夫從此走上紛爭(zhēng)之路。

　　而知情權(quán)糾紛，則起源于蔡達(dá)標(biāo)此前因經(jīng)濟(jì)犯罪被廣州天河區(qū)法院判處有期徒刑14年，該刑案二審將于今日在廣州中院開(kāi)庭。蔡達(dá)標(biāo)自2011年4月被公安機(jī)關(guān)羈押至今，無(wú)法自己行使股東權(quán)利，遂委托其妹蔡春紅代為行使股東知情權(quán)，但被真功夫公司拒絕。

　　2012年5月25日，蔡達(dá)標(biāo)向真功夫公司發(fā)出《關(guān)于查閱、復(fù)制公司有關(guān)資料的函》，要求查閱公司章程、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)議決議、公司架構(gòu)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料。其后，蔡春紅以蔡達(dá)標(biāo)的委托代理人的身份發(fā)出一份通知，要求真功夫公司向其提供公司會(huì)議記錄、決議、財(cái)務(wù)報(bào)表等多項(xiàng)材料。

　　對(duì)此，真功夫公司以其無(wú)法確認(rèn)和核實(shí)函件中“蔡達(dá)標(biāo)”的簽名及其授權(quán)是否真實(shí)等原因，沒(méi)有提供相應(yīng)材料供蔡春紅查閱。蔡達(dá)標(biāo)遂將真功夫公司訴至法院。

　　一審法院支持了蔡達(dá)標(biāo)的大部分訴訟請(qǐng)求，判決真功夫公司需將2011年3月17日至2013年7月18日止的全部股東會(huì)會(huì)議記錄及決議、董事會(huì)會(huì)議記錄及決議、監(jiān)事報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等提供給蔡達(dá)標(biāo)委托的代理人查閱。真功夫公司不服上訴。

　　終審結(jié)果：部分訴求被駁回

　　據(jù)悉，蔡達(dá)標(biāo)的訴訟請(qǐng)求中，要求查閱、復(fù)制的內(nèi)容中有董事會(huì)會(huì)議記錄、審計(jì)報(bào)告兩項(xiàng)內(nèi)容。廣州中院認(rèn)為，由于《公司法》關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定中沒(méi)有規(guī)定股東可以查閱、復(fù)制董事會(huì)會(huì)議記錄及審計(jì)報(bào)告，而且在真功夫公司的《章程》中也沒(méi)有規(guī)定股東有該項(xiàng)權(quán)利，故不予支持。

　　但蔡達(dá)標(biāo)認(rèn)為《章程》中有規(guī)定該權(quán)利，廣州中院認(rèn)為，《章程》中對(duì)查閱董事會(huì)記錄及審計(jì)報(bào)告的規(guī)定僅針對(duì)公司董事而設(shè)立，蔡達(dá)標(biāo)是以股東的身份提起訴訟的，其要求行使的是股東知情權(quán)，不得超越權(quán)限行使本應(yīng)屬于董事行使的權(quán)利，遂不予支持。

　　廣州中院終審判決，真功夫公司于判決生效后十日內(nèi)，將2011年3月17日至2013年7月18日止的會(huì)計(jì)賬簿提供給蔡達(dá)標(biāo)委托的代理人及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員查閱，將上述期間董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供給蔡達(dá)標(biāo)委托的代理人查閱、復(fù)制。

　　蔡達(dá)標(biāo)部分屬于董事專(zhuān)屬權(quán)利的訴求被駁回。至此，這起糾紛告一段落。（來(lái)自：信息時(shí)報(bào) 記者 魏徽徽 陳曉紅）