8月6日，廣州中院為該案訴中禁令申請(qǐng)舉行聽證會(huì)，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，稱將充分聽取雙方當(dāng)事人的意見后再?zèng)Q定是否同意該禁令申請(qǐng)。

　　所謂訴中禁令，又稱訴中行為保全。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

　　自廣藥集團(tuán)和加多寶團(tuán)隊(duì)分離后(詳見《加多寶VS王老吉 全面戰(zhàn)爭(zhēng)》)，加多寶發(fā)布廣告語(yǔ)——“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”。2013年1月31日，廣州中院曾簽署一份訴中禁令強(qiáng)制執(zhí)行令，裁定加多寶立即停止使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的廣告語(yǔ)。此后，加多寶全面更換廣告，公司對(duì)外宣稱損失超10億元。

　　加多寶更換的廣告包括“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”廣告以及“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“加多寶涼茶，全國(guó)銷量遙遙領(lǐng)先”、“加多寶涼茶連續(xù)六年蟬聯(lián)中國(guó)飲料第一罐”等，并通過電視媒體迅速家喻戶曉。

　　廣藥方面認(rèn)為，這些廣告語(yǔ)較之之前的改名廣告有過之而無(wú)不及，“更加徹底地、赤裸裸地把原本附著在王老吉品牌上的無(wú)形資產(chǎn)掠奪轉(zhuǎn)移至加多寶”，因此只能再次依法提起訴中禁令。

　　加多寶則直指廣藥方面僅選擇廣州提起“訴中禁令”是有所企圖。加多寶稱，2013年4月，廣藥方面以基本相同的事實(shí)和理由向長(zhǎng)沙中院和重慶中院起訴了加多寶虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但未含有訴中禁令的申請(qǐng)。

　　對(duì)此，廣藥方面辯稱，“起訴的時(shí)候各地代理人不一樣，長(zhǎng)沙的代理人和重慶的代理人、廣東的代理人不一致，大家對(duì)法律的理解和要求上，訴訟的策略上都有所不同。我們認(rèn)為，訴中禁令只需要在一個(gè)地方做出，因?yàn)楝F(xiàn)在的媒體基本上覆蓋是全國(guó)性的，沒有必要通過幾個(gè)地方同時(shí)做訴中禁令。”

　　廣藥是廣州市的市屬國(guó)企，市場(chǎng)普遍認(rèn)為廣藥在廣州興訟具有地利之便。

　　廣州中院對(duì)加多寶廣告語(yǔ)的訴中禁令曾引發(fā)法學(xué)界的討論。在目前的司法實(shí)踐中，法院一般謹(jǐn)慎采納訴前、訴中禁令申請(qǐng)。訴中禁令僅僅體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系，但涉及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，并沒有關(guān)于訴中禁令的明確法律規(guī)定。

　　如果此次訴中禁令獲支持，將是廣州中院在半年時(shí)間內(nèi)向同一家企業(yè)做出的第二張“訴中禁令”裁定。“這在中國(guó)司法史上是絕無(wú)僅有的”，加多寶方面稱。
　�。▉�(lái)源：財(cái)新網(wǎng) 王婧）

王老吉被指價(jià)值縮水 加多寶取代上榜胡潤(rùn)品牌榜

廣藥再演訴中禁令 加多寶坦陳毫無(wú)勝算把握

再遭廣藥起訴 加多寶銷量廣告或被叫停

加多寶稱再遭訴中禁令 今年損失或?qū)⒊?0億

北京眾多門店只售加多寶 平均月銷量50箱左右

搜索更多: 加多寶