Soleus公司稱，客戶從2012年7月開始投訴，稱公司的除濕機容易起火，而這些產(chǎn)品是格力通過Soleus進行銷售。隨后，Soleus 聘請產(chǎn)品測試專家進行調(diào)查，他們確認這些為格力美國生產(chǎn)的除濕機存在設(shè)計錯誤，在2010至2012年間生產(chǎn)的機器使用了低于標準的材料。

　　拋開格力和Soleus公司之間的糾紛不談，如果Soleus公司的說法屬實，在面對這樣的安全問題時，格力的做法顯得非常“中國風”：先是聲稱問題不存在，而當問題被廣為傳播時，則急急忙忙地出來救火，召回產(chǎn)品，停止銷售，卻并未能給消費者一個合理的解釋。

　　《消費者報道》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基于成本等因素考慮，國內(nèi)家電企業(yè)確實多使用非阻燃塑料，但美國市場對電器的防火安全要求相當高，極其重視海外市場的格力為何會使用“低于標準的材料”？他們的說法又是否站得住腳跟？

　　爭論焦點：非阻燃塑料

　　在此事件中，格力堅持認為只有小部分除濕機是用非阻燃塑料制造，而中國很多電器生產(chǎn)商也使用這種塑料，這種塑料是安全的。

　　材料安不安全，并不是格力說了算，也并非Soleus能決定，一切還是要看美國對此的安全標準怎樣。

　　記者查閱了《UL 474-2012美國除濕機安全要求》，其中提到，聚合物外殼的生產(chǎn)必須考慮元素的抗燃性，還要求電控盒和電控盒蓋要充分考慮并必須符合防火及安全標準的要求。

　　質(zhì)量和安全服務(wù)公司天祥集團家用電器銷售部的吳經(jīng)理對《消費者報道》表示，美國市場對電器的防火要求特別嚴格，出口美國的電器一般都需要經(jīng)過UL認證。此外，記者先后咨詢過的多家檢測機構(gòu)都表示，如果除濕機的塑料外殼使用非阻燃塑料，很有可能導(dǎo)致產(chǎn)品通不過UL認證。

　　UL認證雖非強制性要求，但美國市場十分注重產(chǎn)品安全，UL安全的形象在美國消費者心中根深蒂固，一般消費者在選購產(chǎn)品時，都會選擇有UL認證標志的產(chǎn)品。

　　在6月20日發(fā)布的公告中，格力稱堅持把“產(chǎn)品質(zhì)量”放在企業(yè)戰(zhàn)略高度，生產(chǎn)、出口的任何產(chǎn)品都是經(jīng)過第三方權(quán)威機構(gòu)的嚴格檢測，符合當?shù)氐氖?場準入機制。格力美國發(fā)言人Tony Knight也在郵件中回復(fù)記者說，目前在美國市場上停止銷售的除濕機都是已獲得UL認證的。

　　由此，格力除濕器的材料問題變得撲朔迷離。極其重視美國市場的格力為何會在這小部分除濕器上使用了非阻燃塑料？這小部分除濕器又是如何通過UL認證的？記者多次聯(lián)系格力珠�？偛�，但截至發(fā)稿時，對方的電話一直無人接聽。

　　水土不服的格力

　　另一方面，格力強調(diào)稱中國很多電器生產(chǎn)商也使用這種材料，《消費者報道》記者就此咨詢了包括川島、川井、TCL德龍在內(nèi)的國內(nèi)幾大家用除濕器生產(chǎn)商，這些企業(yè)均表示，國內(nèi)大部分家用除濕器塑料外殼使用的是非阻燃塑料，但并不影響安全性問題。

　　川島電器技術(shù)部負責人馬先生說：“阻燃塑料是很貴的，銷售成本很高。而阻燃性又是相對的，不可能保證它不會起火。受銷售和技術(shù)這兩個因素的限制，就不會選擇阻燃塑料了。但是，我們除濕器上所有的非金屬部件都要求有非金屬檢測報告，這個檢測報告在3C認證時要提交的。”

　　目前，國內(nèi)除濕器的標準只有一部行業(yè)推薦標準GB/T19411—2003。其中對除濕器塑料外殼的阻燃性能并沒有特別要求，而在中國強制的3C認證中，用了非阻燃塑料外殼的除濕器也能通過檢測。

　　事實上，阻燃塑料在國內(nèi)并不算是個新鮮的名詞，格力就在其空調(diào)的廣告中大打阻燃牌，宣稱電器盒采用高級ABS阻燃材料，是專業(yè)的防火設(shè)計。目前 國內(nèi)確實沒有要求電器使用阻燃塑料，但《電器產(chǎn)品消防安全通用要求》預(yù)計今年底正式頒布實施，屆時，空調(diào)、取暖器、廚房電器等家電的塑料外殼，都被強制要 求使用不燃或阻燃材料。

　　相對的，美國對電器防火特性早有要求，這來源于其具體的國情。“中國和歐洲大部分國家使用的是220伏的高壓，而美國使用的是120伏的電壓， 正常運行電器過程中電流大，容易起火，并且美國的房子有很多是木頭房子，所以美國市場特別強調(diào)電器上的塑料件要經(jīng)過認證，具有阻燃特性。”天祥集團吳經(jīng)理 告訴記者。

　　這也就是說，即使國內(nèi)對電器的防火性能暫時沒有特殊的要求，也不意味著國內(nèi)標準可以套用到出口產(chǎn)品的身上，格力的解釋虛弱無力，同時也并沒有解決根本問題，而更像是掩蓋和敷衍。

　　此前格力稱聘請了一家第三方機構(gòu)去做測試評估，并會及時向美國消費者產(chǎn)品安全委員會匯報事故根本原因的調(diào)查進度�，F(xiàn)在離事件發(fā)生已過去一月有余，格力再沒有透露過最新進展如何，《消費者報道》將持續(xù)跟蹤這一事件，以期從格力方面得到負責任的回復(fù)。
　�。�來源：消費者報 作者：王敏蘭）

格力等騙補門背后：虛標能效標識 印1張8毛錢

格力等企業(yè)騙補續(xù)：內(nèi)部稱企業(yè)太大不知咋回事

格力在美國遭受信任危機 產(chǎn)品起火致近10億官司

格力為騙補“辯解”被指未意識到自身問題

格力否認存在騙補行為 違規(guī)獲補貼責任在渠道

搜索更多: 格力