紅商網(wǎng)訊：如果確定文書(shū)沒(méi)有偽造，海航應(yīng)該還是要付款的。庭外和解也有可能，海航這邊覺(jué)得反正也是要付款的，可能就是頭寸一時(shí)周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)

　　閑置多年的“國(guó)美商都”這兩天熱鬧起來(lái)，因?yàn)閲?guó)美與海航這對(duì)昔日親密合作伙伴反目成仇。

　　國(guó)美控股旗下鵬潤(rùn)地產(chǎn)5月5日對(duì)外宣布，已經(jīng)將海航集團(tuán)及其子公司海航置業(yè)訴至北京市高級(jí)人民法院，事由則是因國(guó)美商都資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同買(mǎi)方違約問(wèn)題，國(guó)美方面追討海航置業(yè)欠款及違約金合計(jì)29億元。5月6日，海航集團(tuán)官方微博發(fā)布了相關(guān)聲明，稱(chēng)“該案件目前已進(jìn)入司法程序，一切以法律認(rèn)定的為準(zhǔn)，我們相信法律的公正性”。

　　資料顯示，2011年3月，國(guó)美以57.5億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓國(guó)美商都，海航置業(yè)需在2011年7月底前交齊全款。鵬潤(rùn)方面稱(chēng)，截至2012年5月28日，海航共計(jì)向國(guó)美支付了41億元。而海航方面稱(chēng)，“國(guó)美偽造文書(shū)在先。”對(duì)此說(shuō)法，鵬潤(rùn)地產(chǎn)副總裁于星旺公開(kāi)反駁。

　　“中國(guó)的違約金制度是以補(bǔ)償性為主，輔助以懲罰性質(zhì)。”東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“如果最終事實(shí)證明海航違約，就要看因?yàn)楹：竭`約，導(dǎo)致國(guó)美產(chǎn)生的損失有多少，這個(gè)違約金只要不超過(guò)國(guó)美實(shí)際損失的30%，法律上面都應(yīng)該要支持。”

　　違約不是第一次

　　2005年，國(guó)美置業(yè)以8.05億元奪得北京市豐臺(tái)區(qū)中關(guān)村科技園豐臺(tái)園區(qū)產(chǎn)業(yè)基地35-A1地塊，成為北京市當(dāng)年最大的招拍掛項(xiàng)目，命名為“國(guó)美商都”。

　　這個(gè)承載黃光裕商業(yè)地產(chǎn)夢(mèng)想的項(xiàng)目可謂“命運(yùn)多舛”，歷經(jīng)八年，仍未露真容，此次上訴對(duì)于國(guó)美商都是否意味著轉(zhuǎn)機(jī)，目前尚不得知。

　　“據(jù)我所知，海航并不擅長(zhǎng)商業(yè)地產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)。”中國(guó)房產(chǎn)信息集團(tuán)分析師薛建雄在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“海航擅長(zhǎng)資本運(yùn)作，當(dāng)時(shí)應(yīng)該只是想轉(zhuǎn)手，拿這個(gè)項(xiàng)目就是這樣定位的。國(guó)美當(dāng)時(shí)賣(mài)的時(shí)候應(yīng)該也是這樣默認(rèn)的，但是沒(méi)想到時(shí)間拖這么長(zhǎng)還一直拿不到錢(qián)，所以只能走司法程序。”

　　據(jù)鵬潤(rùn)地產(chǎn)方面消息，2011年6月，海航方面因未能及時(shí)支付款項(xiàng)出現(xiàn)單方面違約，鵬潤(rùn)地產(chǎn)和海航置業(yè)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，海航置業(yè)愿意支付違約金，而海航集團(tuán)則出具不可撤銷(xiāo)的擔(dān)保函為海航置業(yè)提供擔(dān)保。然而2012年5月，海航方面再次出現(xiàn)違約，鵬潤(rùn)地產(chǎn)與海航置業(yè)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》，該協(xié)議中，海航置業(yè)承認(rèn)資金籌措困難。

　　“海航的資金鏈一直有問(wèn)題，但是20億元對(duì)于海航不會(huì)構(gòu)成威脅。”薛建雄認(rèn)為此案的關(guān)鍵點(diǎn)或許不是因?yàn)楹：劫Y金鏈的問(wèn)題。

　　雙方各執(zhí)一詞

　　國(guó)美方面認(rèn)為海航因資金緊張違約，未按時(shí)支付余款；海航則稱(chēng)是國(guó)美偽造文書(shū)在先。在國(guó)美商都這個(gè)項(xiàng)目上，海航已經(jīng)付出了41億元的真金白銀，現(xiàn)在打退堂鼓的可能性著實(shí)不大。

　　對(duì)于停止支付余款，海航方面回應(yīng)，發(fā)現(xiàn)國(guó)美方面“偽造司法文件”，指出本應(yīng)由國(guó)美完成的國(guó)美商都項(xiàng)目A區(qū)和B區(qū)的消防驗(yàn)收工作，目前仍未完成。

　　“海航喪失了最起碼的商業(yè)信譽(yù)。”鵬潤(rùn)地產(chǎn)副總裁于星旺反駁了海航方面的指控，他向媒體出具了“京公消驗(yàn)【2010】第22號(hào)：北京市公安局消防局建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)”，確認(rèn)國(guó)美商都B區(qū)寫(xiě)字樓工程進(jìn)行驗(yàn)收合格；同時(shí)，國(guó)美還提供了2013年3月1日北京市公安局出具的政府信息公開(kāi)告知書(shū)，確認(rèn)其真實(shí)性。

　　鵬潤(rùn)地產(chǎn)方面表示，對(duì)于商都物業(yè)部分消防未驗(yàn)收等后續(xù)問(wèn)題，雙方在《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》中對(duì)現(xiàn)狀做了描述，并明確約定“所有未完成的消防工程建設(shè)、整改及驗(yàn)收將由乙方(即海航置業(yè))主導(dǎo)辦理并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，甲方(即國(guó)美商都公司)予以協(xié)助、配合”。

　　對(duì)于國(guó)美提供的文件，海航尚未作出正面回應(yīng)。但是海航集團(tuán)官方微博發(fā)布了相關(guān)聲明，稱(chēng)“該案件目前已進(jìn)入司法程序，一切以法律認(rèn)定的為準(zhǔn)，我們相信法律的公正性”。

　　事實(shí)證據(jù)是關(guān)鍵

　　“站在非法律的角度，可以想象海航可能因?yàn)槿卞X(qián)而牽強(qiáng)附會(huì)地找理由。但是站在法律的角度，肯定不能說(shuō)因?yàn)樗鼪](méi)錢(qián)所以它違約，這樣的推斷是站不住腳的。”東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“究竟是不是借口，還是要以事實(shí)來(lái)看。”

　　“最核心的就是看是不是有偽造文書(shū)的情況，這個(gè)很容易驗(yàn)證。這個(gè)案子按照程序來(lái)走，判決并不難。”上海知名律師嚴(yán)義明對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“如果確定文書(shū)沒(méi)有偽造，海航應(yīng)該還是要付款的。庭外和解也有可能，海航這邊覺(jué)得反正也是要付款的，可能就是頭寸一時(shí)周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)。如果定一個(gè)分期付款等也不是沒(méi)有可能。同時(shí)也不排除國(guó)美會(huì)接受庭外和解，打官司的話時(shí)間會(huì)比較久，但庭外和解馬上就可以拿到錢(qián)了。”

　　但是在張馬林律師看來(lái)，海航與國(guó)美的案件涉及到幾十億，庭外和解的可能性并不是很大。“主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)還是在于誰(shuí)違約的事實(shí)審查�，F(xiàn)在來(lái)看，雙方的主張是相互沖突的。國(guó)美強(qiáng)調(diào)是海航違約，海航強(qiáng)調(diào)國(guó)美違約在先。最核心的還是要看證據(jù)，如果說(shuō)相關(guān)文件以及客觀的工程質(zhì)量并不存在問(wèn)題，那海航是肯定要支付違約金償付國(guó)美相關(guān)的損失。”
　�。▏�(guó)際金融報(bào) 記者史燕君 實(shí)習(xí)生唐也欽）

原國(guó)美在線CEO韓德鵬：因個(gè)人原因離職

國(guó)美牟貴先接掌電商 稱(chēng)把供應(yīng)鏈做到極致

國(guó)美商都項(xiàng)目口水戰(zhàn)升級(jí) 海航回應(yīng)“看判決”

國(guó)美追討29億尾款斥海航不誠(chéng)信：睜眼說(shuō)瞎話

創(chuàng)建者韓德鵬確認(rèn)離職 國(guó)美面臨電商大考

搜索更多: 國(guó)美