紅商網(wǎng)訊：東方家園的命運攥在兩大股東手中,但東方集團和龍柏宏易集團沒有一方讓步。
1月9日，東方集團(600811.SH)在京召開新聞?wù)f明會，東方集團總裁孫明濤公開諸多書面簽字證據(jù)，證明龍柏宏易為東方家園家居建材商業(yè)有限公司(下稱“家園商業(yè)”，東方集團內(nèi)部稱“家園零售”)的大股東及實際控制人。東方集團認為，龍柏宏易拒不履行其承諾的增資義務(wù)，導(dǎo)致東方家園陷入困境。
對于上述說法，龍柏宏易幾乎全盤否認。龍柏宏易集團委托發(fā)言律師劉繼稱，“自我辯護意義不大，還是由法律來作出判斷為好”。龍柏宏易集團總裁蔣躍敏則一直未接聽本報記者電話。
同日，家園商業(yè)總裁叢亮接受采訪。他證實，龍柏宏易是家園商業(yè)的實際控制人，但并未給家園商業(yè)提供任何幫助，“從職業(yè)經(jīng)理人的角度看，我認為大股東太不負責任了”。
對于未來家園商業(yè)何去何從，孫明濤稱：“我們并不希望與龍柏宏易進行口水仗，而是希望大股東能盡快履行增資義務(wù)，共同推動問題的解決，尤其優(yōu)先保證一線工人、員工、消費者等的利益。”
職業(yè)經(jīng)理人倒戈
東方集團支持的“透支”，以及大股東的沉默,換來了管理層的集體辭職
電話另一頭的叢亮聲音憔悴，接聽電話時異常警覺。他長約5分鐘的口述，揭示了家園商業(yè)依靠銀行舉債度日的生存困境，并表達了對實際雇主方龍柏宏易集團的強烈不滿。
2012年9月19日，在東方集團的推薦下，曾于2008年之前擔任過家園商業(yè)副總裁的叢亮，在經(jīng)過龍柏宏易集團總裁蔣躍敏面試之后，被聘任為家園商業(yè)的董事總裁。叢亮的直接匯報上級為蔣躍敏，蔣躍敏身兼家園商業(yè)董事長職位。每周，叢亮需要做兩到三次的電話匯報，并定期進行郵件匯報。
叢亮表述稱，在其入職家園商業(yè)之后，公司財務(wù)上已經(jīng)捉襟見肘。在2012年10月、11月，公司先后經(jīng)歷兩次銀行賬款到期償還，總計7000萬元。2012年11月，家園商業(yè)已經(jīng)無力發(fā)放員工工資。同期，希望促銷拉動業(yè)績的促銷費用1500萬元，在家園商業(yè)自己的賬上無處可尋。
如此窘境之下，叢亮多次致電家園商業(yè)兩方股東希望尋求幫助。叢亮說，“龍柏宏易集團并未給家園商業(yè)提供幫助，東方集團為家園商業(yè)提供了超過1億元的幫助。”
進入2012年11月份，家園商業(yè)運營的資金鏈高度緊張。叢亮稱，他多次電話蔣躍敏尋求幫助，“2012年12月開始，我給蔣躍敏打電話也無人接聽，郵件也不回復(fù)”。
在失去了大股東聯(lián)系之后的2012年12月31日，家園商業(yè)召開了一次管理層集體會議，商定在2013年1月4日之前，大股東龍柏宏易集團若再無回應(yīng)，管理層就集體辭職。最終，東方集團支持的“透支”，以及大股東的沉默,換來了管理層的集體辭職，以及隨之而來的關(guān)店。
不作為的大股東?
“龍柏宏易有3.46億元的增資義務(wù)，如果這筆錢到賬，目前，家園商業(yè)的任何問題都能解決”
叢亮對龍柏宏易“不作為”的表述，源于龍柏宏易集團認為自身并非家園商業(yè)的實際控制人。按照龍柏宏易集團委托發(fā)言律師劉繼提供的聲明稱，“各方始終未簽署正式的增資協(xié)議，因此，龍柏宏易從未成為過家園商業(yè)的實際控制人”。
然而，東方集團并不如此認為。
1月8日晚，東方集團公告顯示，2011年12月，龍柏宏易集團在瑞寰資本控股有限公司引薦下，方才進入東方集團視野。此前，家園商業(yè)為東方集團孫公司，是東方家園有限公司(簡稱“東方家園”)的子公司。家園商業(yè)的股權(quán)關(guān)系為：東方家園、中國家居建材投資集團有限公司(簡稱“建材投資集團”)和瑞寰資本旗下公司ARCH Household Limited(簡稱“ARCH”)分別持有家園商業(yè)35%、33%和32%的股權(quán)。
東方集團稱，2012年2月17日，龍柏宏易集團和東方集團簽署《合作框架備忘錄》，2012年3月22日，雙方再次簽訂《重組安排備忘錄》。在兩份生效法律文件中，龍柏宏易集團明確承接并在2012年6月30日前完成瑞寰資本對家園零售的3.46億元的增資義務(wù)。
龍柏宏易并未按照約定時間完成增資。不過，2012年10月10日，瑞寰資本書面通知東方集團，瑞寰資本已完成將建材投資集團和ARCH持有的家園商業(yè)的股權(quán)全額轉(zhuǎn)讓龍柏宏易集團。由此，家園商業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為龍柏宏易集團持股65%，東方集團持股35%。
2013年1月9日，孫明濤出示了會議紀要等諸多書面文件。在這些標有“蔣躍敏”、“王平”(龍柏宏易集團董事長)的簽字文件中，孫明濤認為，蔣躍敏均表達了應(yīng)該盡到股東義務(wù)增資的意愿。
此外，東方集團認為，家園商業(yè)董事人數(shù)為5人，其中龍柏宏易集團派駐3名董事，東方家園派駐2名董事，董事長由龍柏資本集團派駐董事?lián)�，這也說明了龍柏宏易已經(jīng)是公司實際控制人。叢亮的表述，證實了蔣躍敏作為家園商業(yè)董事長對公司的實際控制。
對于叢亮和東方集團進一步表述，龍柏宏易集團委托發(fā)言律師劉繼以未知悉具體內(nèi)容為由，不作出評論。因此，我們也無從知悉龍柏宏易以何種代價完成與瑞寰資本針對家園商業(yè)的股權(quán)交易。這也使得家園商業(yè)去留問題，陷入僵局。
東方集團表示，2011年以來，針對公司建材流通板塊持續(xù)虧損局面，東方集團從產(chǎn)業(yè)布局角度，對東方家園逐步進行戰(zhàn)略調(diào)整，逐步剝離常年處于虧損的家園商業(yè)，有利于提升東方集團的盈利能力。
孫明濤稱，2012年11月27日，東方集團和龍柏宏易集團召開會議，商討挽救家園商業(yè)的問題。會上，蔣躍敏稱，家園商業(yè)的現(xiàn)狀，有兩種途徑可以解決：一種是直接歇業(yè);一種是推動資本整合帶動零售復(fù)蘇。
最終，家園商業(yè)走了后一步。談起家園商業(yè)的現(xiàn)狀，叢亮稱，“整個過程來看，龍柏宏易太不負責任了。實際上，龍柏宏易有3.46億元的增資義務(wù)，如果這筆錢到賬，目前，家園商業(yè)的任何問題都能解決。”
傳東方家園關(guān)店潮蔓延全國 或步家得寶后塵
東方家園關(guān)店瀕臨崩盤：連年虧損過億元
東方家園危在旦夕 合肥工作人員置若罔聞
東方家園瀕臨破產(chǎn)：東方集團詭異提前出局
昔日最大建材超市東方家園瀕臨破產(chǎn)
搜索更多: 東方家園
