|
紅商網(wǎng)訊：與百度文庫的官司剛剛塵埃落定，昨日，中國作家維權(quán)聯(lián)盟又與蘋果對簿公堂。
昨日，慕容雪村、李承鵬、何馬等8名作家訴蘋果應(yīng)用程序商店(App Store)涉嫌盜版侵權(quán)案在北京市第二中級人民法院開庭。原告稱被侵權(quán)作品達(dá)34部，因此索賠金額達(dá)1000余萬元。
這起跨國官司源自去年7月，韓寒、慕容雪村、南派三叔、麥家等20多位作家發(fā)現(xiàn)自己的作品在未經(jīng)任何授權(quán)的情況下，被蘋果應(yīng)用程序商店擺上“貨架”出售。作家們組成維權(quán)聯(lián)盟采取集體訴訟的形式，就蘋果公司涉嫌盜版侵權(quán)提起訴訟。據(jù)悉，20多名作家中，已經(jīng)有13人的訴求獲得立案，共計(jì)索賠逾2300萬元。昨日，法院先行審理的8位作家34部作品的侵權(quán)索賠則在1000余萬元。
法庭上，作家維權(quán)聯(lián)盟放棄了此前提出的關(guān)閉蘋果應(yīng)用程序商店的訴訟請求。中國作家維權(quán)聯(lián)盟代理律師王國華介紹，作家們要求蘋果公司立即停止侵權(quán)，刪除蘋果應(yīng)用程序商店中的涉案作品，在蘋果應(yīng)用程序商店首頁連續(xù)30日刊登道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理費(fèi)用。
庭審中，原被告雙方圍繞三個爭議焦點(diǎn)問題進(jìn)行舉證和質(zhì)證：原告是否享有涉案作品的著作權(quán)、被告是否實(shí)施了侵權(quán)行為、蘋果公司應(yīng)該承擔(dān)哪些法律責(zé)任等。
蘋果方面在庭審中回應(yīng)稱，蘋果公司不應(yīng)是本案的適合被告，請求法院將本案涉案作品應(yīng)用程序的開發(fā)者和蘋果應(yīng)用商店的運(yùn)營公司某盧森堡公司追加為被告，以便查清案情。對停止侵權(quán)及刪除侵權(quán)作品的訴求，蘋果則認(rèn)為，該公司已經(jīng)對相關(guān)作品進(jìn)行了刪除，不存在侵權(quán)行為，亦無需承擔(dān)賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。
事實(shí)上，與作家聯(lián)盟維權(quán)一案類似，今年9月27日，北京二中院一審判決認(rèn)定蘋果的App Store構(gòu)成對中國大百科全書出版社著作權(quán)侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失52萬元。判決書中認(rèn)定App Store的經(jīng)營者系蘋果公司。即使侵權(quán)應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_發(fā)商所開發(fā)，鑒于蘋果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開發(fā)過程，對第三方開發(fā)完成的應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并決定了其在App Store上的分銷，同時在銷售收益中得利，事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為，仍構(gòu)成共同侵權(quán)，蘋果公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作家維權(quán)聯(lián)盟的貝志城認(rèn)為，這對于向蘋果維權(quán)的作家而言是個正面信號。
今年5月，蘋果公司向法院提出管轄權(quán)異議，但被駁回。王國華表示，蘋果一直以來的拖延策略給原告帶來更大的損失。“雖然對于勝訴充滿信心，但即使作家維權(quán)聯(lián)盟主張的數(shù)額全部獲賠，也不能彌補(bǔ)蘋果公司給作家、出版社、經(jīng)紀(jì)公司、銷售商等造成的損失。”
韓寒書中無黃金讀者狀告當(dāng)當(dāng)網(wǎng) 韓寒代言費(fèi) 凡客誠品賣20萬件T恤才能收回 搜索更多: 韓寒 |
