棒約翰餐飲與加盟商之間的“矛盾”
事實(shí)上，棒約翰餐飲與加盟商之間的“矛盾”并非始于2010年11月。
最早發(fā)現(xiàn)棒約翰餐飲在合同之外賺錢的加盟商稱，每次棒約翰餐飲對(duì)加盟商食材結(jié)算的價(jià)格總是忽上忽下，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。“尤其是2008年-2009年CPI下降最厲害的時(shí)候，公司的食材報(bào)價(jià)仍在不斷飆升。”上述加盟商透露。“公司方面在交涉一開始就拒絕告知我們價(jià)格上調(diào)的原因，也不透露食材供應(yīng)商及QCC(QCC系棒約翰內(nèi)部的質(zhì)量控制中心，但它同時(shí)掌管著食材的配送工作，兼具物流的功能）的定價(jià)依據(jù)。”
在多次交涉后，棒約翰餐飲終于承認(rèn)的確從中賺取差價(jià)，但關(guān)于幅度雙方又各執(zhí)一詞。在此后沿用至今大按箱收費(fèi)的方式仍然不能令加盟商們心悅誠(chéng)服，“棒約翰是向加盟商承諾過(guò)食材價(jià)格平進(jìn)平出，不加價(jià)的，但實(shí)際情況是什么？”一位華東地區(qū)的加盟商抱怨。
為了防范更多環(huán)節(jié)的問(wèn)題出現(xiàn)，加盟商們?cè)诖酥笞园l(fā)組織起了加盟商聯(lián)盟委員會(huì)，不過(guò)該聯(lián)盟委員會(huì)并未真正意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)加盟商利益的保護(hù)，他們反而在此后的經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)了更多合約背后隱性的“傷害”。
“棒約翰品牌的體系是開放了次級(jí)加盟，而DQ品牌則只放了主授權(quán)，在其授權(quán)范圍內(nèi)，適達(dá)餐飲仍然保持直營(yíng)。”一位知情者透露。
然而，加盟商們卻在偶然卸貨途中發(fā)現(xiàn)，在由他們按整車價(jià)格來(lái)支付運(yùn)費(fèi)的運(yùn)貨車中，竟然能看到印有DQ字樣的貨物。一些加盟商因此認(rèn)為，自己所交的運(yùn)輸費(fèi)也已經(jīng)部分覆蓋了棒約翰的關(guān)聯(lián)公司DQ的運(yùn)輸。用向加盟商收取運(yùn)費(fèi)來(lái)“貼補(bǔ)”直營(yíng)品牌的運(yùn)輸。“這就好像大股東侵占上市公司資源，對(duì)加盟商是不公平的。”這位最早發(fā)現(xiàn)物流“共享”的加盟商稱，“在每月的帳目郵件中，公司從不提供物料運(yùn)輸?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們完全不知道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果不按時(shí)交費(fèi)，公司則可能斷貨。”
來(lái)自棒約翰內(nèi)部人士也承認(rèn)，DQ 和PAPA JOHN‘S兩大授權(quán)在中國(guó)發(fā)展的品牌已經(jīng)在產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷、和物料配送體系方面實(shí)現(xiàn)了共享。“包括兩家品牌在營(yíng)建裝修環(huán)節(jié)，也已經(jīng)用了同一家名為華福的公司來(lái)進(jìn)行。盡管公司方面也承認(rèn)，兩家品牌門店在設(shè)計(jì)、管理、維護(hù)要求上各不相同。”而業(yè)內(nèi)人士稱，這一結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)也成為了此后棒約翰加盟商逐步與品牌管理方矛盾升級(jí)的關(guān)鍵要素。
徐寶同律師認(rèn)為，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》中指出，特許人及代第三方收取費(fèi)用的種類、金額、標(biāo)準(zhǔn)和支付方式，不能披露的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，應(yīng)當(dāng)披露最高和最低標(biāo)準(zhǔn)，并說(shuō)明原因。
“現(xiàn)在，加盟商甚至連自己當(dāng)初交的30萬(wàn)保證金都可能要不回來(lái)。”徐寶同律師表示，“根據(jù)當(dāng)初簽訂的合同，加盟商如果退出，不僅要上交門店，還需要給品牌方支付錢。”
而徐寶同認(rèn)為，這種做法有待商榷。自2007年5月1日起施行的中華人民共和國(guó)商務(wù)部令《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息披露管理辦法》規(guī)定，對(duì)于保證金的收取、返還條件、返還時(shí)間和返還方式都應(yīng)該做出明確說(shuō)明，“棒約翰和加盟商在簽定協(xié)議時(shí)就沒(méi)有遵照此管理辦法的規(guī)定。”
“不到鬧出矛盾，從未有過(guò)特許加盟經(jīng)驗(yàn)的加盟商大多不會(huì)考慮到保證金退出的問(wèn)題，更不了解中國(guó)商務(wù)部曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)相關(guān)條理辦法可以在做出加盟決定時(shí)考慮到自己的權(quán)益。”一位特許加盟業(yè)資深人士向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示。
李平的餐飲板塊上市夢(mèng)
多位加盟商不僅發(fā)現(xiàn)了自己在這兩個(gè)師出同門的品牌運(yùn)營(yíng)上承擔(dān)了“不平等”待遇，更是對(duì)棒約翰和其關(guān)聯(lián)公司DQ中國(guó)之間剪不斷理還亂的關(guān)系產(chǎn)生了疑惑。
根據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)多方調(diào)查后獲得的信息顯示，目前棒!約翰和DQ（冰雪皇后）在中國(guó)部分地區(qū)的組織構(gòu)架已基本“融為一體”——一家注冊(cè)地點(diǎn)為開曼群島的中國(guó)餐飲集團(tuán)有限公司通過(guò)全資控股公司Eternal Rise 公司與美國(guó) PJI簽訂了上海及華東、華中、華南以及香港的特許經(jīng)營(yíng)合約，開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。而中國(guó)餐飲集團(tuán)有限公司也通過(guò)全資控股公司Red Flag Profits Limited 與 American Dairy Queen Corporation International (“IDQ”)簽訂了上海地區(qū)，浙江，湖北和江蘇等18個(gè)地區(qū)的特許經(jīng)營(yíng)合約，開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。而名為RCS GROUP CO.LTD的公司則全資控股公司了成立于2005年的中國(guó)餐飲集團(tuán)有限公司，2008年6月，美國(guó)華平基金投資了這家RCS Group Co.Ltd。
知情人士透露，這一系列復(fù)雜的公司都屬于適達(dá)集團(tuán)的老板李平。李平以代理東芝空調(diào)業(yè)起家，此后，其所從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域逐步拓展，分別成立了建筑配套商業(yè)事業(yè)部，生物科技事業(yè)部，汽車銷售服務(wù)事業(yè)部和連鎖餐飲事業(yè)部。而至于這一結(jié)構(gòu)是如何從商人李平所擁有的適達(dá)集團(tuán)體系中演變到目前的狀況，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)并未獲得更進(jìn)一步的信息。但多位分析人士稱，華平的進(jìn)入是為了更快推動(dòng)李平在餐飲版塊的上市計(jì)劃。
然而“厚此薄彼”的做法仍然值得玩味。
就在華平基金出手投資的當(dāng)年，適達(dá)系在大陸地區(qū)的關(guān)聯(lián)公司同時(shí)發(fā)生了股權(quán)變更——上海棒約翰餐飲有限公司股東從關(guān)鍵企業(yè)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)到了棒約翰（上海）有限公司，幾乎同時(shí)，上海適達(dá)餐飲管理有限公司的股東也從優(yōu)雅企業(yè)管理有限公司轉(zhuǎn)變成了注冊(cè)在香港的雪皇后（上海）有限公司。同年，適達(dá)餐飲管理有限公司的凈利潤(rùn)從2007年的虧損48169861.81元到當(dāng)年實(shí)現(xiàn)11332867.39元。
來(lái)自適達(dá)的招聘信息更顯示，截至2010年12月31日，上海適達(dá)餐飲管理有限公司在51個(gè)城市直接經(jīng)營(yíng)管理250多家門店。“DQ冰雪皇后計(jì)劃在未來(lái)4年內(nèi)使全國(guó)店數(shù)至少達(dá)到1000家，為喜愛DQ的消費(fèi)者提供更便捷的門店、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”棒約翰餐飲則繼續(xù)處于高虧損狀態(tài)，并也同時(shí)并未中斷次級(jí)加盟的開放。
知情人士告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，按照目前基金設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，DQ冰雪皇后與棒!約翰品牌在中國(guó)資本結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)，這意味著棒!約翰和DQ冰雪皇后捆綁上市的可能性很大。而與之相關(guān)的直接問(wèn)題在于：棒約翰餐飲直接向加盟商收取的加盟費(fèi)到底到哪里去了？為什么適達(dá)餐飲在2008年突然扭虧為盈，而棒約翰餐飲卻越加盟越虧？是否存在著為擬上市的平臺(tái)輸出利潤(rùn)的可能性？
“作為加盟商最簡(jiǎn)單的想法就是希望能獲得品牌承諾的支持。我們按照規(guī)定按月向棒約翰餐飲提交全球品牌使用費(fèi)（當(dāng)月店鋪稅前營(yíng)業(yè)額的7%）、全球廣告費(fèi)用（當(dāng)月店鋪稅前營(yíng)業(yè)額的0.5%）、市場(chǎng)廣告費(fèi)（當(dāng)月店鋪稅前營(yíng)業(yè)額的6%）以及托管費(fèi)（當(dāng)月店鋪稅前總營(yíng)業(yè)額的3%），但這些費(fèi)用究竟被用到哪里去了，公司從來(lái)沒(méi)有給過(guò)我們一份具體的明細(xì)。” 一位加盟商抱怨，“他們只顧問(wèn)加盟商收費(fèi)，但為什么DQ卻在2008年取得贏利了呢？”
這場(chǎng)懸而未決的仲裁糾紛究竟會(huì)以什么結(jié)局收?qǐng)�，棒約翰餐飲的后院失火究竟會(huì)對(duì)李平的上市計(jì)劃造成什么影響？網(wǎng)易財(cái)經(jīng)將繼續(xù)給予關(guān)注。
