據(jù)了解，從目前內(nèi)地商業(yè)地產(chǎn)的現(xiàn)狀來看，一線城市的優(yōu)質(zhì)物業(yè)投資回報率僅為6%~8%，低于香港8%~9%的水平。以北京中關(guān)村為例，一般的甲級寫字樓租金為5元/平方米/天，偏高檔的租金在7~10元/平方米/天，按照平均租金8元/平方米/天、產(chǎn)生租金的面積占80%的項目計算，平均租金回報率僅為5%左右。

　　“目前北京商用物業(yè)靜態(tài)的資金回報率約為4%~5%，這已經(jīng)是一個比較低的水平，表面租金回報率如果在5%，扣除稅費就更低了。”一位地產(chǎn)研究人士表示，3%的回報率基本是底線，如果觸及這個底線，投資的風(fēng)險就已經(jīng)出現(xiàn)了。

　　而此前有媒體報道，從當(dāng)前濟(jì)南華強(qiáng)廣場一至四層賣場的租金價格布局來看，一層、二層價格最貴，均價擬定為每天每平方米7.8元，三層均價為7.5元，而四層相對便宜，均價為每天每平方米4元。

　　“濟(jì)南華強(qiáng)的價格已經(jīng)逼近國內(nèi)一線城市了，然而濟(jì)南的消費市場卻遠(yuǎn)不如北京、深圳，再考慮到一個商業(yè)物業(yè)需要幾年的培育期，而這段時間內(nèi)如果富士康的項目出來攪局，那么投資華強(qiáng)的不穩(wěn)定因素和風(fēng)險就更大了。”一位投資者這樣表示。

　　“在一個很長的時間段內(nèi)要面臨來自樓市調(diào)控、信貸調(diào)控、富士康帶來的競爭、電子產(chǎn)業(yè)自身的行業(yè)風(fēng)險等一系列投資風(fēng)險，以華強(qiáng)公寓現(xiàn)有的價格，確實不大保險。”另一位投資人表示。

　　■ 相關(guān)鏈接

　　“古墓事件”未平　“釘子戶”之爭又起　華強(qiáng)廣場工地實在不平靜

　　據(jù)報道，2010年4月1日，濟(jì)南華強(qiáng)廣場置業(yè)有限公司召開新聞發(fā)布會，就公司近期遭遇的“拆遷事件”、“古墓事件”，向媒體進(jìn)行說明。在發(fā)布會多數(shù)時間內(nèi)，華強(qiáng)方面將“矛頭”指向“釘子戶”。而被指“釘子戶”的單位負(fù)責(zé)人接受記者采訪時表示，自己堅守不搬事出有因，不是“釘子戶”。

　　濟(jì)南華強(qiáng)廣場置業(yè)有限公司總經(jīng)理王曉飛稱，2009年10月19日，該公司通過公開招拍掛程序，取得發(fā)現(xiàn)古墓地塊的使用權(quán)，并與有關(guān)部門約定2010年1月30日交付土地。隨后，華強(qiáng)交付全額地價款，并辦理了《國有土地使用權(quán)證書》及《用地規(guī)劃許可證》。該塊土地的原土地證及房產(chǎn)證已于2009年注銷。但是，現(xiàn)房屋占用人（原租戶）億維數(shù)碼以“與原產(chǎn)權(quán)人鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院存在租賃糾紛”為由，拒不撤出，且阻撓華強(qiáng)公司正常施工，令公司“工程進(jìn)度受到嚴(yán)重影響，遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失”。

　　華強(qiáng)稱，濟(jì)南鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院與原租戶租賃合同雖未到期，但已經(jīng)于2009年4月，依照與之簽訂的租賃合同中相關(guān)約定，提前通知對方解除租賃關(guān)系。到目前為止，在近一年的時間內(nèi)也未收取其任何租金。

　　據(jù)悉，華強(qiáng)所指的“釘子戶”位于發(fā)現(xiàn)古墓群的工地東北角，是一座四層高的樓，目前主要賣電子器材。小樓門前現(xiàn)已被挖了一個長近20米、深約3米、寬約五六米的大坑，進(jìn)出小樓的行人只能側(cè)著身子貼墻而過，背后是華強(qiáng)廣場挖就的基坑。

　　小樓的租賃人——濟(jì)南盈鼎數(shù)碼科技有限公司經(jīng)理邵宏偉說，包括他們在內(nèi)，小樓里原有8家公司辦公，糾紛發(fā)生后，樓上停水?dāng)嚯姡?家公司已經(jīng)搬走，剩下1家和他們一起在堅持。

　　邵宏偉稱，“釘子戶”的描述并不準(zhǔn)確，他們之所以不搬走是因為與原出租方濟(jì)南盛鑫源物業(yè)中心（鐵職院下屬單位）存在糾紛，對方單方面解除租賃關(guān)系已經(jīng)侵害了他們的合法權(quán)益。2007年8月，他與盛鑫源物業(yè)中心簽下合同，以年租金110萬元租下了整棟樓，租賃期到2014年8月9日。而其中合同第7條第6 款中約定，“若市政規(guī)劃或建設(shè)，對租賃的建筑物進(jìn)行拆除時，出租方應(yīng)提前三個月通知，互不承擔(dān)責(zé)任”。

　　邵宏偉認(rèn)為，合同中約定的市政規(guī)劃或建設(shè)，應(yīng)為如綠地、廣場等公共利益所進(jìn)行的規(guī)劃或建設(shè)，但該地塊目前在建設(shè)華強(qiáng)廣場，不在這一范疇內(nèi)。因此，2009年4月他接到盛鑫源物業(yè)中心的搬遷通知后，認(rèn)為需要與對方協(xié)商解決，但盛鑫源物業(yè)中心直到一個月后才派人前來，態(tài)度堅決，要求邵宏偉無償搬走。協(xié)商未果，2009年7月邵宏偉將盛鑫源物業(yè)中心告上法庭，要求法院確認(rèn)盛鑫源物業(yè)中心單方面解除合同行為無效。至今兩次開庭，但法院目前還沒有判決。

　　記者問“古墓”　華強(qiáng)“打太極”

　　據(jù)報道，2010年4月1日下午，華強(qiáng)方面召開新聞發(fā)布會，對古墓問題進(jìn)行了兩點說明，一是介紹得知存在地下文物后立即停止施工，積極配合文物部門開展文物勘探和保護(hù)性挖掘工作，澄清并未“野蠻施工”；二是使用專家的說法，表示發(fā)現(xiàn)漢至宋元古墓群的工地“自古就是風(fēng)水寶地，是達(dá)官貴人名商富賈們的安息之地，隨著華強(qiáng)項目的建設(shè)，地下珍貴文物面世，也預(yù)示著華強(qiáng)在濟(jì)南將由此打開財富之門”。

　　但是，對于記者“在地下埋藏了數(shù)百年乃至兩三千年的古墓群令人痛惜地被毀”的提問，華強(qiáng)公司負(fù)責(zé)人“顧左右而言他”，只是表示，發(fā)現(xiàn)文物之后，公司已經(jīng)采取了停工措施，因此“對得起泉城人民，對得起老祖先，不存在破壞地下文物的行為”。