紅商網訊：公司的聯(lián)合創(chuàng)始人蔡達標和潘宇海，在共同經歷了創(chuàng)業(yè)早期的艱難之后，因為對企業(yè)未來的發(fā)展方向持有不同的看法，其中又摻雜著家族情感的變異，雙方由昔日的聯(lián)合創(chuàng)業(yè)者變成了今天的利益敵對方。因為雙方的股權份額幾乎相當，這導致他們之間的沖突難以在不影響公司發(fā)展的條件下自行解決。最近的消息是，公司原董事長蔡達標因涉嫌經濟犯罪于2011年3月被廣州警方帶走，至今尚無明確結論。

　　在真功夫的案例中，值得關注的一個細節(jié)是，風險投資在幾年前向真功夫注資時，曾考慮到兩位創(chuàng)始人幾乎相等的股權是公司未來發(fā)展的一個潛在的不穩(wěn)定因素，由于他們支持蔡達標的發(fā)展思路，因此投資人曾要求逐漸稀釋潘宇海的股權。但在這一要求被落實之前，真功夫的內斗已經發(fā)展到了不可調和的程度。

　　真功夫的案例讓我們想到，聯(lián)合創(chuàng)始人的股權旗鼓相當這種結構，是不是天然蘊藏著某種不安定的因素?如果這種結構已經既成事實，那是否能夠通過某種制度安排，來對這種潛在的威脅進行緩沖，以避免公司僵局的出現(xiàn)對企業(yè)發(fā)展帶來傷害?

　　為此，本刊與清華大學公司治理研究中心合作舉辦了一次研討會，邀請幾位專家就真功夫案例所涉及到的以上議題進行討論。關于真功夫案例的細節(jié)，各方媒體已經多有報道，本刊不再詳述。以下摘錄與會專家的精彩發(fā)言，以饗讀者。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　魯桐，中國社科院公司治理與產業(yè)政策研究室主任

　　真功夫創(chuàng)始人之間的沖突反映了家族企業(yè)治理的復雜性。家族企業(yè)的“一切好說話”忽視了對規(guī)則的制定，所謂的“一切盡在不言中”導致了家族企業(yè)治理較非家族企業(yè)更復雜。

　　首先我并不認為等股份雙創(chuàng)始人模式，也就是真功夫的模式，與家族企業(yè)風險存在必然關系，家庭變故也不一定會影響企業(yè)管理本身。如俄羅斯的殺毒軟件企業(yè)卡巴斯基，創(chuàng)業(yè)者為夫妻倆，丈夫性格內向，沉迷于技術開發(fā)，妻子性格外向，非常具有市場眼光，作為家庭最終分道揚鑣，但是并沒有影響企業(yè)的發(fā)展。

　　我認為好的家族企業(yè)治理應該做好以下兩點：

　　第一，規(guī)則的制定。規(guī)則制定是所有家族企業(yè)必須要做的。公司是一系列的契約，涉及到的都要寫清楚，若有補充也可以修改公司章程，以便矛盾出現(xiàn)時有章可循。真功夫的案例透露出該公司規(guī)則的缺失。好的家族企業(yè)治理一定要建立非常清晰的家族治理結構，通過家族憲章或是家族議會等非常正式的組織和規(guī)則的形式，把它明確化、固定化，并且不斷強化。總之，規(guī)則和產權是公司發(fā)展的兩大基礎，沒有這兩大基礎，公司得不到長久發(fā)展。

　　第二，家族創(chuàng)始人的適時退出。家族成員要明確自身之于企業(yè)的作用，公司在不同階段的需求是不一樣的，一旦創(chuàng)始人跟不上公司的需求就應當主動退出。創(chuàng)始人不一定始終要在企業(yè)里，該退出時就退出。

　　我也并不認為股權分散就是好的，相反，我覺得在中國的法制環(huán)境下，一股獨大是最優(yōu)的選擇。這個概念聽起來有點像是一個貶義詞，但我覺得在中國是絕對需要一股獨大的。

　　還有一點是關于公司權威的看法，我認為權威本身就是很多的紀律和規(guī)則，必須要不斷強化，老大的規(guī)則一定要清晰，不能混亂，否則權威就樹立不起來。確切地說，價值觀和規(guī)則一定要清晰，不能混亂，而且需要不斷地強化。第一遍傳遞的信息理解到的可能只有20%-30%，所以規(guī)則一定要被不斷地強化，這樣權威才有意義，不然權威也只會是一紙空文。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　沈正寧，青云創(chuàng)投董事總經理

　　討論公司治理這個話題，我們萬不可忘記這個論題一個最大的外部變量就是企業(yè)身處的中國環(huán)境，包括法律環(huán)境、政治環(huán)境和文化等。國外的例子可以借鑒，但只能聽聽，不能完全照搬。我們試著在美國找出類似真功夫的例子，結果是幾乎沒有。其中一個重要的原因是中美法律的不同，比如優(yōu)先股權利，在中國是同股同權，在美國是同股不同權。正因為兩國法律環(huán)境不同，同樣的事如果發(fā)生在美國，情況會大不一樣，投資者哪怕僅有3%的股權，也有足夠的權利把兩個創(chuàng)始人都請出去，斷不會容忍二者吵到如此激烈的程度。

　　談到中國特色的公司治理，我認為學術研究和實際應用差異還是很大的，公司治理是一個大科學，但是解決不了最核心的問題——人的胸懷。一個人若是鐵了心對著干，破罐子破摔，就算魚死網破也要搞垮對方，這種情況誰也無能為力。在中國，我們更看重管理者的領袖風范，這個跟股權可以有聯(lián)系，也可以沒有必然聯(lián)系�？纯粗袊�當年改制的一些上市企業(yè)，他們的股權并不是很集中，但他們有一個核心——廠長，廠長往往是一言九鼎。