方便面漲價計劃剛剛被相關(guān)部門叫停，康師傅部分飲料卻又減量10%“瘦身”，被網(wǎng)友指責(zé)為“變相頂風(fēng)漲價”。京華時報更以《康師傅部分飲料減量10% 價格不變消費者難發(fā)覺》形象具體地指出了這種隱性漲價的行為�，F(xiàn)在報道的雖然是康師傅，其實，并非僅此一家，報道中說：記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種“減量不加價”的隱性漲價方式，近年來頻頻被商家使用。

　　前述所稱的“相關(guān)部門”，其實就是 “約談不是行政干預(yù)”的發(fā)改委。在國家物價到了不得不出手“調(diào)控”之時，國家發(fā)改委以具有中國特色的“約談”方式，控制物價緩漲。請注意，這是“緩漲”。然而，就這種特色的約談，也被人指稱為“干預(yù)”，發(fā)改委不得不出面予以解釋。約談與干預(yù)之爭，其實反映出市場經(jīng)濟，商業(yè)活動，特別是定價權(quán)由誰說了算的問題。再引申地思考一下，其實，更是“制度”問題。

　　比如康師傅，辛苦地做面、做飲料，不就是為了多賺點錢嗎?所以，每逢物價上漲之時，商家第一個耐不住性子，因為，他們當(dāng)然不愿意在成本增加、價格不漲的情況下“為人民服務(wù)”，他們又不是人民公仆，他們是市場以盈利為目的的主體，而且有的是合法的主體，無可厚非。所以，在國家出面約談的情況下，這種“給面子”緩漲背后，商家肯定是一百個不樂意。因為，康師傅等師傅們有一萬個合法的理由利用價格來“漲胖”啊。

　　所以，便不難理解為何質(zhì)疑“約談”為“干預(yù)”之事了。

　　筆者雖然不支持盲目漲價，但是，筆者卻要請大家思考一下，我們之前對這些商家的定位：“開放，搞活”的市場經(jīng)濟。它是指，產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)及銷售完全由自由市場的自由價格機制所引導(dǎo)，而不是像計劃經(jīng)濟一般由國家所引導(dǎo)。所以，從商家的角度來說，國家如此定位市場經(jīng)濟，他們的漲價要求，是有政策前提的。事實及未來的實踐都會證明，雖然，這些接受約談的商家給了發(fā)改委面子，暫時的緩漲，但是，追求利潤是他們的本性，誰也阻止不了一個盈利的主體，在市場競爭中的拼搏，任何一個盈利的主體，都不會做賠本或保本的買賣，那就不是資本的本性了。相反，追求利潤最大化與民生、民利之間矛盾的馬拉松，利潤需求，猶如一脫韁野馬，永遠(yuǎn)跑在最前面。

　　僅舉兩例來說明，我們應(yīng)該思考，該用什么來遏制脫韁野馬。

　　首先是，康師傅，雖然在約談之后，沒有漲價。但是，卻在飲料上減肥，這種隱性的降低成本的方法，實際上還是漲價。試問，“約談”真正見效了嗎?沒有�？祹煾档馁Y本充分運用了最簡捷實用的“理論”“不能漲胖，我就減肥”。不能漲胖的是價格，所以，不能以漲價格來增加我的利潤，但我可以減少產(chǎn)品的容量，來節(jié)約我的成本，反正都是消費者來承受。這里面，自然還有一個常見的資本�？停浩墼p。

　　其次，我們看菜價。一邊是菜地里的菜低到幾分錢一斤，另一邊是城市里的菜依然居高。這種倒掛現(xiàn)象著實令人看著憂心。消費者并沒有認(rèn)為目前菜價有下降趨勢。有報道顯示，在田間地頭收購的卷心菜8分一斤，到市區(qū)菜市場賣價就達到8-9毛一斤，近10倍差距主要來自運輸上的各種成本、人工成本、天氣影響下的蔬菜自身消耗成本、菜市場的攤位成本等各種因素。

　　回憶起去年冬季瘋狂上漲的菜價，我們隱約看到一只無形的資本巨手在市場經(jīng)濟里翻江倒海：他們靠囤積，一方面從土地的源頭，拿到最低價的農(nóng)品，而另一方面卻從城市里的人群取得盡可能多的利潤。而中間他們得到的，一邊是農(nóng)民的勞動價值，一邊是為他們銀行賬戶里多送利潤的消費體的勞動價值。

　　而這種情況，則是完全背離了“社會主義市場經(jīng)濟”的本質(zhì)要求的，是一種非法的獲利模式。完全淪為市場經(jīng)濟的亂象。

　　綜合以上的情況我們可以看出，只有社會主義國家堅持社會主義制度，而資本主義是不堅持社會主義制度的。只有社會主義制度下的打擊市場經(jīng)濟中的不法行為，才能維護人民的利益。而市場經(jīng)濟特別是極為自由的市場經(jīng)濟，利潤，永遠(yuǎn)是商家追逐的目標(biāo)。如果，沒有利潤，他們都是慈善家，但可憐的是，這樣的慈善家，難產(chǎn)。

　　而追逐利潤的方法，卻是非常多見的。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的一些亂添加行為、囤積行為、隱性漲價行為，均是追逐暴利的喪心病狂手段，反映了市場經(jīng)濟的某些失控。所以，康師傅這種不能漲胖，便減肥的盈利模式，應(yīng)該是令我們反思了。